Решение № 62 от 14.06.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. гр. Лом, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20241620200060 по описа за 2024 година Жалбоподателят С. С. С. с ЕГН ********** от с..........., обл. Силистра обжалва издаденото от Началник сектор ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ..........

И. упълномощен със Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОДМВР гр.Монтана НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0294-001342 от 30.11.2023г. с което на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400лв /четиристотин лева/, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, не се представлява. Постъпила е молба вх.№2667/25.03.2024г. от жалбоподателят, с искане делото да се разгледа в негово отсъствие.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 23-0294-001342 от 30.11.2023г. на Началник Сектор в ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом .......... И. упълномощен със Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОДМВР гр.Монтана на 1 жалбоподателят С. С. С. от с..........., обл.Силистра, на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400лв /четиристотин лева/, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, а именно за това, че на 06.11.2023г. в 11,25ч. в Община Брусарци, на път Трети клас № 114, посока на движение гр.Лом, управлява лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“, с рег.№ ..........., собственост на .......... с ЕГН ********** от гр.Дулово, обл.Силистра, като ползвател, при извършена проверка не представя сключен и действащ договор ЗГО за 2023г. към датата и часа на проверката.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично и не се представлява. В жалбата си моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като ползвател на въпросния автомобил действително не е носил документи за сключена застраховка, но такава е била налична и валидно действаща към момента на нарушението, за което представя съответни доказателства – копие от застрахователна полица.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, обжалване.

По същество жалбата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 06.11.2023г. св.Р. К. и св.К. Х., двамата служители в РУ гр.Лом се намирали на територията на с.Дондуково, обл.Монтана, път 114, където осъществявали контрол по спазване разпоредбите на ЗДвП, когато в 11,25ч. спрели за проверка движещия се по път Трети клас № 114, с посока на движение гр.Лом, лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“, с рег.

№ ............ При извършена проверка било установено, че водач на автомобила е жалбоподателя, който при извършената проверка на документите не представя полица на валидно сключена и действаща ЗГО, като на предното панорамно стъкло липсвал стикер за такава. Св.К. направил проверка чрез дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом за дежурния полицейски служител по КАТ и след като го установил му продиктувал регистрационния номер на спрения за проверка автомобил. Тъй като получил отговор, че на този номер няма сключена ЗГО и таблета, чрез който се извършва справката „свети червено“, 2 св.Р. К. в присъствието на св.К. Х. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 0522293 от 06.11.2023г., в който описал установеното от него нарушение на чл.638, ал.3 от КТ. Актът бил предявен за запознаване на С. и подписан от него без възражения.

Въз основа на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.638, ал.3 във вр. с чл.638, ал.1 от КЗ административно наказание „Глоба“ в размер на 400лв /четиристотин лева/.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

В разпоредба на чл.638, ал.3 от КЗ законодателят е предвидил административно-наказателна отговорност при неизпълнение на задължението на лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите – „Глоба“ от 400лв.

С оглед направените в жалбата възражения от страна на жалбоподателя, че управлявания от него автомобил е имал валидно сключена и действаща към момента на проверката ЗГО съдът е направил запитване до ЗК „Лев Инс“ гр.София, като видно от получения отговор от изп.директори на застрахователната компания вх. № 2353/14.03.2024г. се установява, че за МПС с рег.№ ........ и рама ........... има сключена в ЗК „Лев инс“ АД Застраховка „Гражданска отговорност“ с полица № ВG/22/122003731646 от 29.12.2022г. с валидност до 28.12.2023г., която към 06.11.2023г. е била валидна. Към отговора са приложени копия от застрахователната полица и платената вноска № 4 от 12.10.2023г.

В случая административнонаказващият орган от своя страна, не е изпълнил задълженията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, като е следвало преди да се произнесе по преписката, респ. преди да издаде НП, да провери АУАН с 3 оглед неговата законосъобразност и обоснованост, а при необходимост да извърши допълнително разследване на спорните обстоятелства.

Безспорно установено е, че към момента на проверката жалбоподателя не е носил в себе си документ за сключена ЗГО, а съгласно разпоредбата на чл.

100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП водачът на МПС е длъжен да носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява. Но това е състав на друго административно нарушение, което не е установено по предвиденият в закона ред.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0294-001342 от 30.11.2023г. на Началник сектор ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом .......... И. упълномощен със Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОДМВР гр.Монтана, с което на жалбоподателят С. С. С. с ЕГН ********** от с.

.........., обл.Силистра, на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400лв /четиристотин лева/, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, КАТО НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4