Протокол № 7442 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7442 гр. София, 28.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20211110140581 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Ц. С. Я. чрез законния представител С. Я. Е. – редовно уведомен, представлява се от адв. В, с пълномощно по делото.

ИЩEЦЪТ БАНКА Д – редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

Депозирано е становище от Банка Д за невъзможността на неин представител да се яви в съдебно заседание и с което не възразява да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г ЕАД – редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

Постъпило е становище за даване ход на делото в отсъствието на представител на тази страна.

АДВ. В – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

На 20.02.2023 г. е получена молба от пълномощника на ищеца Я., с която се поставят въпроси и се иска назначаване на допълнителна ССЕ.

На 13.03.2023 г. е постъпило писмо от РС Силистра, към което е приложен протокол за проведено съдебно заседание от 01.03.2023 г., от който е видно, че разпитът по делегация на свидетеля М.Т. не е проведен, тъй като същият не се е явил. Свидетелят в молба е посочил и причините за отсъствието си, а именно служебна ангажираност, тъй като е 1 шофьор на тир и ще отсъства от гр. Силистра на посочената дата.

На 15.02.2023 г. е постъпила молба от Банка Д АД, с която излага твърдения във връзка с взаимоотношенията с наследодателката на другия ищец и уведомява съда, че процесния договор за кредит е действащ, прилага и извлечение от счетоводната система на банката.

На 20.03.2023 г. е получено писмо от РС Силистра, ведно със сверено копие на протокол от проведено на 15.03.2023 г. съдебно заседание, от което е видно, че и на тази дата разпитът на свидетеля М.Т. не е проведен, тъй като същият не се е явил по делото.

На 27.03.2023 г. е получено писмено становище от Банка Д АД, с което се изразява становище по отношение на допустимостта на иска, както и по отношение на неговата основателност.

СЪДЪТ ВРЪЧВА в съдебно заседание екземпляр от становището на Банка Д АД на явилия се пълномощник на ищеца Я..

АДВ. В – С изявлението на Банка Д в молбата, депозирана на 15.02.2023 г., че договорът за кредит е действащ, както и с оглед установяване на точния размер, дължим по договора за кредит, поддържам искането си за назначаване на допълнителна ССЕ, като въпроси сме посочили в молбата ни от 20.02.2023 г.

СЪДЪТ счита искането за основателно с оглед на обстоятелството, че процесният договор е действащ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА допълнителна ССЕ, изпълнима от вещото лице М. В., която да отговори на двата въпроса, поставени от адв. К. с молба от 20.02.2023 г. – л.211 по делото, като да съобрази и документите, изпратени с молбите от Банка Д за днешното съдебно заседание.

АДВ. В – Нямаме други искания за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 14:15 ч., за която дата ищецът Я. е уведомен чрез пълномощника си, ищецът Банка Д АД и ответникът се считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Да се призове вещото лице.

2

Заседанието приключи в 14:08 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3