Определение № 200 от 12.08.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. Бургас, 12.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско дело № 20222001000175 по описа за 2022 година

Производството е по чл.274, ал.1, вр.с чл.248 ГПК.

Образувано е по частната жалба на „В. и к.“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ж.к. П., ул. „Г. В. В.“ № 3, представлявано от Г. Й. Т., чрез юрисконсулт Д. З., против Определение № 382 от 14.06.2022 г. на Окръжен съд Бургас, постановено по т.д. № 423/ 2021 г., по описа на същия съд, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за изменение на постановеното по делото Решение № 74/ 30.03.2022 г. в частта за присъдените разноски.

В частната жалба се поддържа, че определението на Окръжен съд Бургас е неправилно. Навеждат се аргументи, че неправилен е изводът на съда, че изискуемостта на претендираното вземане за обезщетение за забава е възникнала едва с предявяване на исковата молба, като се изтъква, че по силата на приложимите Общи условия към договора между страните, плащането е било дължимо в 30-дневен срок от фактурирането на потребените услуги и от този момент е настъпила изискуемостта на главното задължение за заплащане на цената и длъжникът е изпаднал в забава.

Моли се за отмяна на обжалвания съдебен акт и изменение на постановеното по делото решение, в частта за разноските, като на жалбоподателя се присъдят сторените пред първоинстанционния съд съдебни разходи.

Претендират се разноски.

1

В постъпилия в срока по чл. 276 ГПК отговор на насрещната страна по делото – „УМБАЛ Б.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, бул. „С. С.“ № 73, представлявано от Б. Г. М., жалбата се оспорва, като необоснована и неоснователна, и се поддържа становище, че вземането за обезщетение за забава става изискуемо след покана, отправена от кредитора до длъжника, каквато в конкретния случай отсъства. По мнение на ответника по жалбата, изискуемостта на вземането е настъпила с подаването на исковата молба.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, отговора, обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация, отговаря на изискванията по чл.275, ал.2 ГПК, поради което е допустима за разглеждане по същество.

В производството по т.д.№ 423/ 2021 г. Окръжен съд Бургас е отхвърлил предявената от „В. и к.“ ЕАД против „УМБАЛ Б.“ АД искова претенция за заплащане на обезщетение за неточно във времето изпълнение на задължение за цената на предоставени от ищеца на ответника услуги, свързани с потребление на вода, поради настъпило в хода на делото плащане на дължимите суми. Съдът от първа инстанция е отказал да уважи направеното пред него от ищеца искане за присъждане на разноски, като е мотивирал, че вземането за претендираното обезщетение е без определен ден за изпълнение, поради което става изискуемо след покана, отправена от кредитора до длъжника, каквато покана не е била отправена до предявяването на иска. Приел е, че доколкото в настоящия случай изискуемостта на претендираното вземане е настъпила след получаване от ответника на препис от исковата молба, липсват основания да се приеме, че ответникът е дал повод за завеждане на делото.

Настоящият състав отбелязва, че отговорността за разноски в гражданското съдопроизводство се разпределя според основателността на правното твърдение на претендиращия разноските и е регламентирана около принципа за невъзнаграждаване на недобросъвестното поведение - израз на това е разбирането, закрепено в чл.78, ал.2 ГПК, че ако е дал повод за завеждане на делото, макар да признае иска, ответникът не ще получи 2 възмездяване на сторените разноски от ищеца.

Сезиращата съда искова молба въвежда искане за присъждане на обезщетение за забава, в обем на законната лихва, върху периодични плащания за ползвана питейна вода и услуги по пречистване и отвеждане на отпадни води, предоставяни от „В. и к.“ ЕАД на „УМБАЛ Б.“ АД.

В Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от дружеството – ищец, които страните приемат за източник на облигационната им обвързаност, е предвидено, че фактурата за ползваните услуги ще се издава ежемесечно, а плащането й е дължимо в 30-дневен срок от датата на фактуриране.

По смисъла на чл.86, ал.1 ЗЗД, при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение, в размер на законната лихва, от деня на забавата – т.е. задължението за лихва падежира всеки ден след деня на изпълнение на главното задължение, без допълнителна покана от страна на кредитора да е необходима.

Тъй като задължението за лихва е срочно, със срок на изпълнение всеки ден от забавата, не би могло да се приеме, че ответникът не е дал повод за образуване на исковото производство, тъй като е била необходима покана за плащане, както е приел първостепенният съд. При формирани при действието на Общите условия изискуеми и с настъпил падеж задължения за лихва и неплащането им доброволно от длъжника, за кредитора е възникнало правото да инициира съдебна процедура и ответникът следва да понесе разходите за това, макар да е удовлетворил притезанието в хода на процеса, довело до отхвърляне на иска.

Горното предпоставя отмяна на атакувания съдебен акт, като на частния жалбоподател се присъдят сторените в първоинстанционното производство съдебно – деловодни разноски, в размер на общо сумата от 1446,77 лв., формирана от заплатената държавна такса от 1346,77 лв. и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

При този изход от делото и поискването, на основание чл.81 ГПК, на частния жалбоподател се следват разноски за настоящото производство, в размер на 115 лв., формирани от 15 лв. – платената държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 382 от 14.06.2022 г., постановено по т.д.

№ 423/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Решение № 74 от 30.03.2022 г., постановено по т.д. № 423/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „УМБАЛ Б.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, бул. „С. С.“ № 73, представлявано от Б. Г. М., да заплати на „В. и к.“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ж.к. П., ул. „Г. В. В.“ № 3, представлявано от Г.

Й. Т., сумата от 1446,77 лв., разноски пред първата инстанция.

ОСЪЖДА „УМБАЛ Б.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, бул. „С. С.“ № 73, представлявано от Б. Г. М., да заплати на „В. и к.“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ж.к. П., ул. „Г. В. В.“ № 3, представлявано от Г.

Й. Т., сумата от 115 лв., разноски пред настоящата инстанция.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4