Решение № 141 от 15.06.2020, Окръжен съд - Стара Загора

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер 141 15.06.2020 година гр. С.З. В ИМЕТО НА НАРОДА СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

Нa 27 май две хиляди и двадесета година

В открито заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ

АТАНАС

АТАНАСОВ

СЕКРЕТАР: ТАНЯ КЕМЕРОВА като разгледа докладваното от зам. председателя

ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА в.гр.д. № 1211 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по въззивната жалба на Н.П.Д. и Д.К.Д., чрез пълномощника им адв.А.А. против решение № 184 от 21.12.2019 г., постановено по гр.дело № 3689/2018г. по описа на Старозагорския районен съд.

Въззивниците обжалват атакуваното решение в частта, с която е уважена исковата претенция за сумата от 4166,64 лева, за причинени имуществени вреди, представляващи стойността на ремонтни работи за отстраняване на нанесените в жилището вреди.

Излагат подробни съображения в тази насока. Считат, че исковата молба е недоказана и неоснователна в обжалваната част. Сочат, че за да постанови своето решение, първоинстанционния съд е кредитирал с доверие заключенията на вещите лица по назначените съдебно-техническа експертиза и съдебно-оценителна експертиза. По делото е била назначена комплексна експертиза, но от страна на вещите лица са извършени самостоятелни проверки и оценки, съответно са дадени самостоятелни заключения по поставените въпроси. Въззивниците твърдят, че видно от депозираните заключения на вещите лица по назначените и приети експертизи в настоящото производство, става ясно, че са налице противоречиви констатации. В този смисъл, предвид разпределението на доказателствената тежест, въззивниците считат, че исковата молба е недоказана и като такава неоснователна по отношение на претендираните имуществени вреди. Молят съдът да отхвърли исковата молба като недоказана и неоснователна в обжалваната част, ведно със законните последици от това.

Въззиваемите Д.Л.Д. и Д.З.К., чрез процесуалния им представител адв.С.С., представят писмен отговор, в който заявяват, че оспорват въззивната жалбата като неоснователна и недоказана. Считат, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно, постановено при разглеждане на всички доказателства в тяхната цялост. Твърдят, че правилно първоинстанционния съд е кредитирал с доверие заключенията на вещите лица. Те били приети от двете страни, като никоя страна не е поискала повторна или допълнителна експертиза.

Оспорват оплакванията на въззивниците, че са налице противоречиви констатации в заключенията на вещите лица. Молят съдът да постанови съдебен акт, с който да се потвърди първоинстанционното решение, ведно със законните последици от това и да се присъдят направените разноски.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, извърши проверка на обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл.271 ал.1 от ГПК, при съвкупната преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното:

Пред първоинстанционния съд първоначално са били предявени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД във вр. с чл.52 и чл.53 от ЗЗД за сумата от 5 746 лева.

Ищците Д.Л.Д. и Д.З.К. твърдят, че са съсобственици на недвижим имот, а именно апартамент № 4, находящ се в гр.С.З.кв.****, състоящ се от две стаи и кухня, със застроена площ от 60.40 кв.м., при граници: север-междублоково пространство; юг-междублоконо пространство: изток.ап.№ 30 от вх.А и от запад-ап.№ 5 и стълбище. отгоре-ап.№7 и отдолу ап.№ 1. съгласно нотариален акт № 101, том първи дело № 58 от 2001 год.Към настоящия момент в гореописания недвижим имот живеел единият съсобственик Д.Д., заедно с пълнолетния син Т. Д.К..В апартамент №7, находящ се над техния съсобствен недвижим имот, на по-горния трети етаж живеели ответниците Д.К.Д. и Н.П.Д..

В средата на м.януари 2014 год. в банята и тоалетната на ищците, което представлявало едно общо помещение, се появил теч от вода. Отначало било във вид на отделни капки. След това техният брой започнал да се увеличава и течът на вода станал постоянен. Подът на банята и тоалетната постоянно били влажни и мокри. С течение на времето, през следващия месец на 2014 год. се появили петна от навлажняване в горния край по стените и тавана на двата коридора и кухнята на апартамента.

Постоянното навлажняване на таваните, стените и пода в банята и тоалетната, на таваните и стените в двата коридора и кухнята довело до напукване и отронване на мазилката. Появил се мухъл, който се разпространил бързо въпреки постоянното третиране с препарат. Това довело до необходимостта през лятото на 2014 год. наемането на строителна бригада, която съборила мазилката и наново измазала увредените помещения. Извикали специалист от ВиК, който да провери тръбите и да установи откъде идва този теч. Течът не бил от спукани такива в апартамента им, което и не наложило тяхната подмЯ.. Постоянният теч идвал от апартамента, находящ се над техния.

След направения ремонт считали, че проблемът е решен и действително в период от няколко месеца не се забелязвали водни капки по тавана в банята и тоалетната Не се забелязвали и такива в коридорите и кухнята. В края на 2014 год. отново забелязали, че стените и таванът в банята и тоалетната били мокри. С течение на времето навлажняване се появило в коридорите и кухнята. Отново избил мухъл, който обхванал почти цялата баня и тоалетна, коридорите и кухнята. Образували се гъби от плесен. Въпреки почти ежедневното третиране с препарати, те отново упорито се появявали. Вследствие на постоянната влага шкафовете в кухнята и стенния гардероб в коридора се разпаднали.

През м. февруари 2018 год. от тавана в коридора се откъснала голяма част от панела и паднала на пода. Това наложило отново да се направи ремонт и да се постави хънтьр, но водата отново избила и към настоящия момент таваните и стените на банята и тоалетната, коридорите и кухнята били отново влажни, с избил мухъл и плесен, напукани и с отронена мазилка.

Лампионът в банята се напълнил с вода, което довело до срив в електрическата инсталация в апартамента, изразяващо се в прекъсване на електричеството. Независимо, че повредата била отстранена, често се налагала подмЯ.та на фасонги, крушки и бушони Специалистът електротехник, който бил повикан да оправи ел. инсталацията, предупредил, че водните капка минават почти до изводите на кабелите, по които протича ел. енергия. Това било опасно за здравето и живота им. По негова преценка и настояване, поставили подвижни ел. крушки в банята и тоалетната. В момента плочките в това помещение, поставени по всички стени започнали да падат, което било следствие от пропилата и разпростираща се влага от течовете от апартамента на ответниците. Таванът в банята и тоалетната продължавал да се рони и новопоставения хънтър бил увреден. Стените и вратата в банята се надули от постоянната влага.

Вредите от теча на вода били както следва:

Баня и тоалетна - размер 3.40 кв.м.:

1 Постоянен теч. влага и мухъл но тавана и горния край на стените:

2.Отлепени фаянсови плочки;

3. Напукана и изронена мазилка.

4. Деформирана врата на сервизното помещение;

5. Липса на ел,енергия.

6. Унищожен хънтър.

7. Разместени плочки на пода. в резултат па постоянно течаща вода върху тях.

8. Изгорени лунички и трансформатор, повредени контакт и ел. ключ.

Коридор- размер 4,42 кв.м.

1 Увреден хънтър, граничещ с банята и тоалетната.

2. Влага, мухъл и плесен с размери: 2.50 линейни метра дължина и ширина 0.50 линейни метра 3. Напукана и отронена мазилка 2 линейни метра дължина и 0.50 линейни метра ширина;

4. Паднала част от панел

Коридор-размер 4.95 кв.м.

1. Увреден хънтър.

2. Мухъл и плесен на 2.50 линейни метра дължина и 0.50 линейни метра ширина

3. Напукана и отронена мазилка 2.00 линейни метра па дължина и 1.00 линеен метър ширина 4 Увреден вграден гардероб-целия в мухъл

Кухня- размер 9.60 кв.м.

1. Повредени кухненски шкафове-надути и в мухъл.

2. Мухъл и плесен по стената и тавана, граничещи с банята и тоалетната с дължина 3.00 линейни метра и ширина 1.00 линеен метър.

3. Напукана и отронена мазилка от тавана и стената, граничещи с банята и тоалетната.

Пазарната стойност за отстраняването на причинените имуществени щети за материали, труд и разходи за доставка, се оценявали по следния начин:

Къртене на под, таван и стени в баня и тоалетна, два коридора и кухня, почистване и изнасяне на отпадъци от 22.27 кв.м. по 75.00 лв. на квадратен метър, или общо 1670 лева.

Поставяне на плочки в банята

– 483.00 лв. /включваща материали, доставка и труд в размер на 45.00 лв.на квадратен метър/ по стените на банята.

Поставяне плочки на пода на сервизното помещение с дължина 2 л.м. и ширина 1.70 л.м. по 45.00 лв. на квадратен метър или сума в размер на 153.00 лв.

Поставяне на хънтър в баня и тоалетна и два коридора -12.77 кв. м. по 31 00 лв.

Врата на баня-400.00 лв.

Вграден гардероб-750.00 лв.

Кухненски шкафове-600.00 лв.

Боядисване, мазилка, шпакловка на коридори и кухня с общ размер 18.97 кв. м по 37 лв. на кв.м., включващи материали, доставка и труд, или обща сума в размер на 892 лв.

ПодмЯ. на ел. кабели, ел. трансформатор 150 вол,а. сл.ключове и лампи тип луна 300 лв.

/включващи материали и труд/

Възстановяването на всички вреди било на обща стойност от 5745.88 лева.

Твърди, че е претърпяла и неимуществуни вреди.

Разпечатката съдържа 60 от 140 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1a29b5a9-357f-4fe6-95bd-0e7a22fb2822