Протокол № 601 от 16.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 601 гр. П., 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20255200500581 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Не се явяват страните редовно призовани.

На второ повикване в 9.53 часа не се явяват страните.

Не се явяват и процесуалните им представители.

От пълномощниците на страните са постъпили писмени молби, с които молят да се даде ход на делото и се взема становище по подадената въззивна жалба и отговор. Претендират се разноски, като се представят доказателства за направени такива.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, тъй като страните са редовно призовани, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С решение на Пазарджишки районен съд рег.№654 от 31.05.2025г. постановено по гр.д.№20245220100237 по описа на същия съд за 2024г., Е ОТХВЪРЛЕН, предявения от С. Т. М., ЕГН: ..........., с адрес гр. П., ул. „М.“ № 1

5 против Й. Б. Р., ЕГН-********** с адрес гр. П., ул. „Осми март“ 6, И. Б. Р., ЕГН: ********** с адрес гр. П., ***, вх. А, ет.2, ап. 6 и В. И. Р., ЕГН: ********** с адрес гр. П., ***, вх. А, ет.2, ап. 6, иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 4 ЗЗД, за прогласяване на нищожен поради липса на основание, на договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № .../14.09.2018г., том ..., рег. № ....., нот. дело № ........г. на нотариус А.И. с район на действие Районен съд – П.; ПРОГЛАСЕН Е ЗА НИЩОЖЕН договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № .../14.09.2018г., том ..., рег. № ....., нот. дело № ........г. на нотариус А.И. с район на действие Районен съд – П., с който В. И. Р., ЕГН ********** и Б.

И.ов Р., ЕГН: **********, са дарили на С. Т. М., ЕГН: ........... ½ ид. част от сграда с идентификатор .........4 по КККР на село Ч., общ. П., с адрес: село Ч., разположена в поземлен имот с идентификатор ........ по КККР на с. Ч., с предназначение жилищна сграда — еднофамилна, със застроена площ от 79 кв. м. по данъчна оценка, а по нотариален акт — 50 кв.м., с брой етажи: 1, ведно с 1000 кв.м. идеални части от дворното място, в което е построена, представляващо поземлен имот с идентификатор ........ по КККР на село Ч., общ. П., местност 89, с площ 7510 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия: четвърта, стар идентификатор няма, номер по предходен план: ........, при съседи: ........; ...........; ..........; ..........; ............; ..........., идентични с ½ идеална част от сграда с идентификатор ............1 по КККР на село Ч. и поземлен имот с идентификатор ........... по КККР на село Ч., с адрес: село Ч., местност 89, площ 3734 кв. м. съгласно последно изменение на КККР на с. Ч. със Заповед № КД-14-11/28.02.2020 г. на ИД на АГКК, като привиден, ПРИКРИВАЩ договор за покупко – продажба, на основание чл.

26, ал. 2, пр. 5 -то ЗЗД.; ОБЯВЕН Е за действителен сключения на 14.09.2018г. договор за покупко – продажба, с който В. И. Р., ЕГН ********** и Б. И.ов Р., ЕГН: ********** продават на С. Т. М., ЕГН: ........... ½ ид. част от сграда с идентификатор .........4 по КККР на село Ч., общ. П., с адрес: село Ч., разположена в поземлен имот с идентификатор ........ по КККР на с. Ч., с предназначение жилищна сграда — еднофамилна, със застроена площ от 79кв. м. по данъчна оценка, а по нотариален акт — 50 кв. м., с брой етажи: 1, ведно с 1000 кв.м. идеални части от дворното място, в което е построена, 2 представляващо поземлен имот с идентификатор ........ по КККР на село Ч., общ. П., местност 89, с площ 7510 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия: четвърта, стар идентификатор няма, номер по предходен план: ........, при съседи: ........; ...........; ..........; ..........; ............; ..........., идентични с ½ идеална част от сграда с идентификатор ............1 по КККР на село Ч. и поземлен имот с идентификатор ........... по КККР на село Ч., с адрес: село Ч., местност 89, площ 3734 кв. м. съгласно последно изменение на КККР на с. Ч. със Заповед № КД-14-11/28.02.2020 г. на ИД на АГКК, при цена 15 000 лв., на основание чл. 17, ал. 1 ЗЗД; ОТХВЪРЛЕН Е предявения от С. Т. М., ЕГН: ........... с адрес гр. П., *** против Й. Б. Р., ЕГН: ********** с адрес гр. П., ул. „Осми март“ 6, И. Б. Р., ЕГН: ********** с адрес гр. П., ул.

„Я.М.“ № 76, вх. А, ет.2, ап. 6 и В. И. Р., ЕГН: ********** с адрес гр. П., ул.

„Я.М.“ № 76, вх. А, ет.2, ап. 6, иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД, за осъждане на Й. Б. Р., ЕГН: **********, И. Б. Р., ЕГН: ********** и В. И. Р., ЕГН: **********, да върнат на С. Т. М., ЕГН: ........... сумата от 10 000 лв., като дадена без основание; ОСЪДЕНА Е на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, С. Т. М., ЕГН: ........... с адрес гр. П., ***, да заплати на Й. Б. Р., ЕГН:

********** с адрес гр. П., ул. „Осми март“ 6, И. Б. Р., ЕГН: ********** с адрес гр. П., ***, вх. А, ет.2, ап. 6 и В. И. Р., ЕГН: ********** с адрес гр. П., ***, вх. А, ет.2, ап. 6 разноски по гр. д. 237/2025г. на Районен съд – П. в размер на общо 1860 лв.. ОСЪДЕНА Е на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК, С. Т. М., ЕГН-..........., ЕГН-........... с адрес гр.П., ***, да заплати в полза на Районен съд-П. разноски за държавна такса по исковете с правно основание чл.26, ал.1, пр.4 ЗЗД и чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, от 450 лв.

Решението се обжалва в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от ответницата в производството пред първата инстанция С. Т. М., ЕГН-********** чрез назначения й особен представител адвокат С. В. М. от АК-П. с въззивна жалба с вх.№16629 от 11.06.2025г. с доводи за порочност поради нарушаване на материалния закон. Твърди се, че поради неправилно приложение на материалния закон спрямо доказателствата по делото, първоинстанционният съд е стигнал до грешния извод, че сключения договор за дарение между В. Р. и Б. Р. от една страна и С. М. от друга, обективиран в Нотариален акт .№ 446/ 14.09.2018 г. по нот. дело №........ г. е прикриващ договор за покупкопродажба; че от доказателствата по делото се установявало, че на 25.04.2018г.

3 е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, с който продавачите са се задължили да прехвърлят на С. Т. М.-едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 50 кв.м. , както и 1000/3877 кв.м. идеални части от дворно място, находящо се в с. Ч., общ. П. съставляващо пл.

№253. Коментира се записаното в чл. 5, ал. 1 от предварителния договор за уговорено сключването на окончателния договор за покупко-продажба да се осъществи в срок не по-късно от 01.10.2018 г., а съгласно чл.3, ал. 1 от договора, В. И. Р. и Б. И.ов Р. се задължили в деня на нотариалното прехвърляне да осигурят присъствието на С. И. Ч., с ЕГН- **********, Г. И. К. с ЕГН: **********, С.С.В. с ЕГН: **********, В.С.К. с ЕГН: ********** или упълномощени от тях лица. Допълнено е, че от изложеното в исковата молба до крайният срок за подписване на окончателния договор за покупкопродажба на недвижимите имоти В. И. Р. и Б. И.ов Р. не са успели да осигурят присъствието на горепосочените лице и да сключат окончателен договор за покупко-продажба на недвижимите имоти. И че задължението по чл. 5, ал. 1 от предварителния договор е на продавачите и те са били в неизпълнение на предварителния договор. Като следващ аргумент се изтъква, че в проект-доклада било обявено за безспорно по делото, че на 14.09.2018 г. между С. Т. М. от една страна и В. И. Р. и Б. И.ов Р. от друга страна е сключен договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нот. акт за дарение на недвижим имот №..., том ..., рег. ....., нот. дело № ........г. по описа на нотариус А.И.. В. И. Р. и Б. И.ов Р. даряват на С. Т. М. идеална част от сграда с идентификатор .........4 със застроена площ от 79 кв. м. по данъчна оценка, а по нотариален акт-50 кв. м., ведно с 1000 кв. м. идеални части от дворното място с площ от 7510кв.м. Счита, че е налице е значително разминаване между недвижимите имоти по предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот и договора за дарение сключен на 14.09.2018 г. и че В. И. Р. и Б. И.ов Р. не са изпълнили задължението по предварителния договор да прехвърлят чрез покупко-продажба едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 50 кв.м. , както и 1000/3877 кв. м. идеални части от дворно място, находящо се в с. Ч., общ. П. съставляващо пл.

№253. Допълва се, че Договорът за дарение от 14.09.2018г. е с различен предмет и правни последици, поради което не може да доведе до изпълнение н а задължението на В. И. Р. и Б. И.ов Р. да прехвърлят чрез договор за покупко-продажба недвижимите имоти. На следващо място се поддържа, че 4

Решение №654 от 31.05.2025г. на Районен съд - гр. П. по гр.д.№237 от 2024 г. е неправилно, тъй като искът на ищците с правно основание чл. 26, ал. 2, пр.

5 от 33Д е бил неоснователен според жалбоподателя доколкото Договорът за дарение на недвижим имот, обективиран в нот. акт за дарение на недвижим имот ..., том ..., рег. №....., нот. дело № ........ г. по описа на нотариус А.И. не е привиден и не прикрива действително съглашение между страните, представляващо договор за покупко-продажба на недвижим имот със същия предмет. Счита, че не е било налице съгласие С. Т. М. да закупи от В. И. Р. и Б. И.ов Р. недвижимите имоти, които са й дарени посредством договор за дарение и че Действителната воля между страните е С. Т. М. да закупи едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 50кв.м., както и 1000/3877кв.м. идеални части от дворно място, находящо се в с. Ч., общ. П. съставляващо пл.№253, а не дарените й недвижими имоти. Смята, че няма как нот. акт за дарение на недвижим имот ..., том ..., рег.№1 1793, нот. дело №........г. по описа на нотариус А.И. да прикрива едно действително съгласие. за което не с налице воля на една от страните по него. Повтаря, че Договорът за дарение от 14.09.2018г. е с различен предмет и описание на недвижимите имоти от предварителния договор от 25.04.2018 г., поради което счита за неустановено наличието на воля за покупко-продажба на различните имоти в нотариалния акт. Твърди още, че договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нот. акт за дарение на недвижим имот № ..., том ..., рег.

№1 1793, нот. дело № ........ г. по описа на нотариус А.И. е нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пр. 4 от ЗЗД поради липса на основание. Анализират се свидетелските показания на свидетеля Ц. Р. по първоинстанционното дело от които се установило, че липсва мотив В. И. Р. и Б. И.ов Р. да даряват С. Т. М., която не им е никаква и се според изложеното в исковата молба В. И. Р. и Б. И.ов Р. и С. Т. М. не са се познавали преди сключване на предварителния договор за покупко-продажба на недвижимите имоти между тях, и че Липсва основание, поради което В. И. Р. и Б. И.ов Р. да дарят на С. Т. М. недвижимите имоти. Допълва, че при нищожност на Договор за дарение от 14.09.2018г. , поради липса на основание няма как да се приеме, че е налице привиден договор за покупко-продажба между страните. Акцентира, че според предварителния договор от 25.04.2018г., С.

Т. М. е желаела да закупи различни от дарените й недвижими имоти и че обстоятелството именно, че чрез предварителния договор от 25.04.2018г. е 5 обещано да се продадат едни недвижими имоти, а впоследствие с Договорът за дарение от 14.09.2018 г. са дарени други, различни недвижими имоти установява и доказва, че няма как да е било налице воля у С. Т. М. да закупи дарените й недвижими имоти. Заключава че С. Т. М. е имала воля за покупкопродажба на недвижими имоти различни от дарените й впоследствие с Договорът за дарение от 14.09.2018г. Жалбоподателят смята, че няма как да се приеме, че Договорът за дарение от 14.09.2018 г. прикрива съглашение, воля за покупко-продажба и че в същност налице е дарение без основание, а не привидна покупко-продажба. Заключава, че при нищожност на Договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нот.акт за дарение на недвижим имот №..., том ..., рег. №....., нот. дело № ........ г. по описа на нотариус А.И. поради липса на основание, ищците по делото следва да върнат 10000 лв., доколкото е безспорно по делото, въз основа на признанието на ищците в исковата молба, че С. Т. М. е дала на В. И. Р. и Б. И.ов Р. на 14.09.2018г., след подписването на Договора за дарение парична сума в размер на l0000лв. и че В. И. Р. и Б. И.ов Р. са получили парична сума в размер на 10000лв. без основание, която следва да върнат.Допълва, че свидетелят Ц. Р. също е заявил, че неговите баба и дядо (В. И. Р. и Б. И.ов Р.) на 14.09.2018 г. са получили 10 000лв. от С. Т. М. и че предвид смъртта на Б. И.ов Р. отговорни за връщане на дадената парична сума са неговите наследници, като ищците по делото дължат сумата в размер на 10 000 лв. както следва: В. И. Р.-изцяло в размер на 10000 лв., а Й. Б. Р. и И. Б. Р. като наследници на починалия Б. И. Р. дължат солидарно с нея, но и не помежду си, всеки по 3 333.33 лв. МОЛИ да се отмени решение №654 от 31.05.2025г. на Районен съд - гр. П. по гражданско дело №237 от 2024г. като неправилно поради нарушение на материалния закон и да се отхвърлят така предявените искове спрямо С. Т. М. като неоснователни. Моли още да се постанови решение, с което да се обяви Договор за дарение на недвижим имот, обективиран в пот. акт за дарение на недвижим имот №..., том ..., рег.№ ....., нот. дело № ........ г. по описа на нотариус А.И. за нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пр. 4 от ЗЗД поради липса на основание. Моли на основание чл. 55, ал. 1 от 33Д да се осъдят Й. Б.