Протокол № 6 от 13.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Пловдив, 13.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. И.ова

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20245000500420 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподател В. П. Д.-Л., редовно призована не се явява, за нея се явява адвокат Р. и адвокат Ч..

Жалбоподател „О.п.“ ЕООД редовно призовани, за тях се явява адвокат Т. С..

Трети лица помагачи:

„В.“ ООД, редовно призовани, за тях се явява адв. Б.;

„Л. 07“ ЕООД, редовно уведомени не изпращат представител;

„Е.“ ЕООД, редовно уведомени не изпращат представител;

„К.с. 2018“ ЕООД, редовно уведомени не изпращат представител;

„К.“ ЕООД, редовно уведомени не изпращат представител.

„И....“ ЕООД редовно призовани не изпращат представител.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Делото е образувано по въззивна жалба вх. №23975/11.07.2024 г. от В. П.

Д.-Л., ЕГН ********** от гр.П.“, бл.154, ет.4, ап.14 против Решение №801 от 18.06.2024г., постановено по ГД №20225300102936 по описа за 2022г. на Окръжен съд - Пловдив, в частта му, с която се:

„ОТХВЪРЛЯ предявения от В. П. Д.-Л., ЕГН ********** от гр.П.“, бл.154, ет.4, ап.14 против „О.п.” ЕООД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр. П.” № 3 иск за заплащане на сумата 53 336,00 евро, представляваща пропусната полза, претендирана като по-голяма вреда по смисъла на чл.92, ал.1 от ЗЗД от неизпълнение на задълженията по предварителен договор №... покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 30.07.2019г., ведно със законна лихва от 21.08.2022г. до окончателното изплащане.

ОТХВЪРЛЯ предявения от В. П. Д.-Л., ЕГН ********** от гр.П.“, бл.154, ет.4, ап.14 против „О.п.” ЕООД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр. П.” № 3 иск за заплащане на сумата 11 656,05 евро, представляваща неустойка за забава по пар.4, ал.3 от Анекс №1/13.10.2021г. към предварителен договор №... покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 30.07.2019 г., за периода 30.09.2021г. – 13.05.2022 г., ведно със законна лихва от 21.08.2022 г. до окончателното изплащане.“ В жалбата се поддържат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение в обжалваната част, за което се излагат конкретни и подробни съображения. Иска се същото да бъде отменено в тази част и да се постанови друго решение, с което да бъдат уважени изцяло отхвърлените с първоинстанционното решение искове.

В законния срок, от ответника „О.п.” ЕООД е подаден отговор на жалбата с вх. №26271/02.08.2024 г., с който се оспорва същата като неоснователна, за което се излагат подробни и конкретни съображения. Иска се да се остави жалбата без уважение.

В срока за отговор, по делото е подадено становище по жалбата на 2 ищцата и от „В.“ ООД - трето лице помагач на страната на ответника „О.п.” ЕООД. Със същото се оспорва жалбата като неоснователна, за което са изложени конкретни съображения. Моли се жалбата да бъде оставена без уважение.

Постъпила е въззивна жалба с вх.№23976/11.07.2024г. и от ответника „О.п.” ЕООД, като със същата се обжалва първоинстанционното решение в частта, с която се:

„ОСЪЖДА „О.п.”ЕООД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр. П.” №3 да заплати на В. П. Д.-Л., ЕГН ********** от гр. П.“, бл.154, ет.4, ап.14 сумата 25 690,00 евро, представляваща неустойка за неизпълнение съгласно т.13 от предварителен договор №... покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 30.07.2019 г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба на 24.10.2022 г. до окончателното изплащане. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение в посочената обжалвана част, за което се излагат конкретни доводи. Иска се същото да бъде отменено в тази част и да се постанови друго решение, с което да бъде отхвърлен предявеният иск за неустойка за неизпълнение по т.13 от предварителния договор.

В законния срок, ищцата В. П. Д.-Л. е подала отговор с вх.

№27954/21.08.2024г. по жалбата на „О.п.” ЕООД, с който същата се оспорва като неоснователна, за което са изложени конкретни съображения. Моли се да бъде потвърдено първоинстанционното решение в атакуваната с жалбата на ответника част.

В срок е подадено и становище с вх. №28243/23.08.2024 г. от „В.“ ООД трето лице помагач на страната на ответника, по въззивна жалба вх.

№23976/11.07.2024 г. на „О.п.“ ЕООД. Посочва се, че изцяло се подкрепя доводите на въззиваемия ответник „О.п.“ ЕООД против Решение №801/18.06.2024г. на XXII н.с. на ОС Пловдив, обжалвано в частта, в която дружеството е осъдено да плати сумата от 29 650 евро, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на иска. Заявява се, че третото лице категорично се разграничава и атакува доводите на „О.п.“ ЕООД в т. IV от Въззивна жалба вх.№ 23976/11.07.2024г., касаещи забавено изпълнение на „В.“ ООД. Моли се да бъде уважена въззивна жалба вх. № 23976/11.07.2024 г. на „О.п.“ ЕООД в частта на развитите възражения в т. I, II, 3

III и т.V от жалбата и да се отмени Решение №801/18.06.2024г. на XXII н.с. на ОС Пловдив в атакуваната част, в която дружеството е осъдено да плати неустойка от 29 650 евро, ведно с лихвата от датата на входиране на исковата молба, както и да се отхвърли въззивната жалба като неоснователна и недоказана в частта на т. IV, касаеща възраженията на „О.п.„ ЕООД срещу „В.“ ООД за забавено изпълнение по Договор за СМР №5 от 21.07.2020г. и Приложение №1.

Становища по постъпилите жалби от другите трети лица помагачи не са постъпили.

Адв. Р.: Поддържам доказателствени искания. жалбата и писмения отговор.

Нямам

Адв. С.: Поддържам жалбата и писмения отговор. доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Нямам

Адв. Б.: Поддържам писменото становище.

Адв. Р.: Представям списък на разноските.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списъците на разноски.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло възраженията, които подробно сме изложили във въззивната жалба и съответно аргументите във въззивната жалба нея, както и възраженията в писмения отговор.

Моля накратко да приемете още едно допълнение към аргументацията, която сме представили по отношение на незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение. Това касае основния аргумент на първоинстанционния съдебен акт по отношение на основната ни искова претенция за обезщетението за пропуснати ползи. Съдът е приел прилагане на ТР на ОСГТО на ВКС № 3 от 2012 г., според което обезщетение за пропуснати ползи, произтичащи от забавено изпълнение на задължение за 4 изграждане на обект се дължи само при съществуваща и доказана сигурност за увеличаване имуществото на кредитора, която сигурност не се предполага.

Ние считаме, че не сме в тази хипотеза, тъй като нямаме договор за изграждане на обекта, а предварителен договор за покупко-продажба, и съответно продавачът недобросъвестно не е изпълнил основното си задължение да прехвърли обекта, за който има вече издаден Акт №14 и 15 и предстоящ Акт №16.

Ние защитаваме тезата за пропуснати ползи, а не за претърпяна загуба, като се позоваваме на приложимост на Решение № 64 от 03.06.2011 по т.д. № 476/2010 г. на ВКС и в това решение съдът коментира претърпяна загуба.

Подробни съображения ще изложа в писмена защита.

Претендираме разноски.

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата, съответно оспорвам въззивната жалба на другата страна с аргументите посочени в писмения отговор. Моля за решение в съответния смисъл.

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1a2554f4-191a-4ac8-a529-1e76ef62d3a8