Споразумение № 118 от 28.09.2026, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Ботевград, 28.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. П. П.

Съдебни

Р. М. Х. заседатели: Р. П. Н. при участието на секретаря М. К. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Наказателно дело от общ характер № 20261810200400 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Х.А.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В. – ред.пр., се явява лично и с упълномощен защитник адвокат Г. Д. от САК, с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. М. А. – ред.пр., не се явява.

Съдът докладва актуална справка за съдимост с рег. № 412968 за подсъдимия Ц. Б. В..

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В.: Получил съм призовката с обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, 1 прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ.Д.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на състава лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Ботевград.

АДВ.Д.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В.: Подсъдно е на съда.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.Д.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В.: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,

АЛ. 3 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3 НПК.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ

НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което съответно да е довело до ограничаване правата на подсъдимия.

АДВ. Д.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В.: Не са допуснати нарушения.

4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение проекта, на което ще представя след приключване на разпоредителното заседание. Ще помолим да се разгледа незабавно след приключване на съдебното заседание.

2

АДВ.Д.: Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на особените правила от НПК. Постигнахме споразумение, което моля да бъде разгледано в настоящото заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,

ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ

СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.

АДВ.Д.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. В.: Не са налице такива основания.

6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА: