Решение № 160 от 15.07.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. , 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело № 20211220100787 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от „******“ ЕООД, ЕИК **********, срещу Ф. М. М. от гр.Г.

Д..Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника Ф. М. М. , че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „******“ ЕООД, ЕИК **********, в размер на 71.20 лв. (седемдесет и един лв. и 20 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 22.04.2018 г. до 21.07.2018 г., дължими по повод на валидно действал договор с клиентски номер 16936805002, сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за което са издадени фактури № 1246852937/22.05.2018 г., 1248501359/22.06.2018 г., 1250264637/22.07.2018 г.

Ответникът Ф. М. М., чрез назначения й особен представител представя писмен отговор в законоустановения срок, като изразява становищеза неоснователност на предявения иск.

Правно основание на предявения иск – чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК.

Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, 1 намира следното:

Предявения иск по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК е процесуално допустим. Същия е депозиран с оглед връчване на заповедта за изпълнение при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и в предвидения от закона едномесечен срок по чл.414 ал.2 от ГПК, от легитимиран ищец - заявителя в заповедното производство и срещу легитимиран да отговаря ответник длъжника по заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, който е възразил срещу вземането.

Разгледан по същество иска е неоснователен,като съображенията за тва са следните:

Претенцията на ищцовото дружество се основава на договор с клиентски номер 16936805002, сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за което са издадени фактури № 1246852937/22.05.2018 г., 1248501359/22.06.2018 г., 1250264637/22.07.2018 г.

По делото е назначена съдебно-графическа експертиза, като според заключението на вещото лице, подписите положени в графа „за абонат“ и в графа „Съгласен съм данните за единния ми граждански номер да бъдат представени от БТК ЕАД на трети лица с цел изготвяне на кредитна оценка и/или събиране на вземания, дължими по договори за услуги с БТК ЕАД.“в допълнително споразумение към договор с клиенски номер 16936805002 не са положени от Ф. М. М.. В графата „за абонат“ в допълнителното споразумение няма изписани час и дата на полагане на подписа. Подписа съдържащ се на ел. носител е идентичен с този в приложеният писмен документ, който се намира на л. 8 по делото.

За успешното провеждане на установителния иск по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК, при спазване изискванията на чл.154 от ГПК в тежест на ищеца е да установи дължимостта на претендираната сума, т.е. наличие на валидно облигационно отношение – наличие на действителен сключен с ответницата договор с БТК ЕАД и неизпълнение на задълженията по договора от ответника по делото.Предвид заключението на вещото лице, може да се направи единствено възможния извод, че между БТК ЕАД и ответника по делото не е възникнало облигационно отношение, поради което условията на договора и последиците от неизпълнението му не обвързват ответникът по 2 делото с твърдяното задължение за плащане далекосъобщителна услуга за периода 22.04.2018 г. до 21.07.2018 г.

Предвид гореизложеното предявеният иск се явява неоснователен и недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен.

При този изход на делото, на ищцовото дружество следва да бъдат възложени сторенте от съда разноски за възнаграждение на вещото лице в размер наответника разноски 150 лева.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от "*****" ЕООД, със седалище и адрес на управление град С., район *******, бул. "*****" № 81, вх. В, ет. 8, с ЕИК 205680303 иск срещу Ф. М. М., ЕГН **********, от гр.Г. Д., ул.******н № 172 с който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника Ф. М. М. , че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „***“ ЕООД, ЕИК *******, в размер на 71.2 лв. (седемдесет и един лв. и 20 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 22.04.2018 г. до 21.07.2018 г., дължими по повод на валидно действал договор с клиентски номер 16936805002, сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за което са издадени фактури № 1246852937/22.05.2018 г., 1248501359/22.06.2018 г., 1250264637/22.07.2018 г., като неоснователен и недоказан.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по Ч.гр.д.

№ 20/2021 г. по описа на РС Гоце Делчев.

ОСЪЖДА "***" ЕООД, със седалище и адрес на управление град С., район *******бул. "*******" № 81, вх. В, ет. 8, с ЕИК ********** да заплати на РС Гоце Делчев сторените по настоящото дело разноски за възнаграждението на вещото лице в размер на 150 лева, както и държавна такса в размер на 5 лева , за издаване на изпълнителен лист.

Решението на съда може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд гр.Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4