Присъда № 622 от 05.11.2024, Софийски районен съд

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 622/05.11.2024г. по НОХД № 5178/2024г. по описа на СРС

Производството е образувано по внесен от Софийска районна прокуратура в СРС обвинителен акт срещу А. К. К. за това, че за периода 16.12.2021г. до 29.02.2024г. включително, в хх след като е бил осъден със съдебно решение № 4862 от 16.12.2021г., влязло в законна сила на 16.12.2021г. по гр.д.№ 58851/2021г. по на Софийски Районен съд, III ГО, 37 състав, да издържа свой низходящ – дъщеря си Я. А. К., родена на 01.06.2017г., като заплаща месечна издръжка в размер на 250,00 (двеста и петдесет лева) лева, чрез нейната майка и законен представител А. Л. Н., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно една непълна месечна вноска в размер на 129.00 /сто двадесет и девет/ лева за месец декември 2021г. и 26/двадесет и шест/ месечни вноски по 250.00 /двеста и петдесет/лева, или всичко в общ размер на 6 629.00 /шест хиляди шестстотин двадесет и девет/ лева - престъпление по престъпление по чл.

183, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание Я. А. К. чрез нейната майка и законен представител – А. Л. Н. прави искане за конституирането й като частен обвинител. Съдът намери, че искането не изхожда от правоимащо лице, доколкото пострадало лице съгласно обвинителния акт е Я. А. К. и именно тя следва да бъде конституирана като частен обвинител чрез нейния законен представител, а не самия законен представител. С оглед на обстоятелството, че такова изявление е направено, съдебният състав уважи искането за конституиране на Я. А. К. като частен обвинител.

В съдебно заседание СРП изпраща представител. Поддържа обвинението, тъй като намира същото за безспорно доказано от събрания доказателствен материал. Моли за постановяване на осъдителна присъда и намира, че по отношение на подсъдимия хх следва да се наложи наказание „Пробация“ с първите две задължителни пробационни мерки за срок от една година.

Частният обвинител не се явява и не взима становище по същество. Не се явява и нейния законен представител. За тях се явява адв. Н.. Повереникът поддържа заявеното от представителя на държавното обвинение, като счита, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин и предложеното от прокурора наказание ще изпълни целите на чл. 36 от НК. Моли за присъждане и на сторените разноски от частния обвинител.

Подсъдимият К. не се явява и не сочи уважителни причини, като присъствието му съобразно повдигнатото обвинение не е задължително. За него се явява упълномощен защитник - адв. хх. Защитникът излага доводи, че подсъдимият К. се намира в тежко финансово състояние, като се грижи и за друго дете, и няма възможност не му дават възможност да изплаща издръжка.

Моли за налагане на наказание „глоба“ в минимален размер.

1

В хода на съдебното следствие подсъдимият К. не се явява и не се възползва от правото си да даде обяснения.

Съдът, като анализира събраните в съдебното следствие доказателствата и като съобрази доводите и възраженията на страните, намери за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият А. К. К. е хх.

Свидетелят А. Л. Н. и подсъдимият А. К. К. имали сключен граждански брак от началото на 2017г. По време на брака, на 01.06.2017г. им се родила дъщеря – частният обвинител Я. А. К.. Семейството живеело в жилище находящо се в хх, което било собственост на родителите на свидетеля Н..

През месец юни 2021г. подсъдимият К. се изнесъл от семейното жилище, докато свидетелката Н. и детето останали да живеят в него. С Решение № 4862/16.12.2021г. на СРС, 3 ГО, 37 с-в по ГД № 58851/2021г., влязло в законна сила на 16.12.2021г., бракът между съпрузите бил прекратен. Със същото решение било одобрено споразумение, с което се уреждали въпросите за родителските права над малолетното дете, режимът на лични отношения между детето и бащата, фамилното име на свидетеля Н., както и дължимата издръжка за Я. А. К. от страна на подсъдимия К.. Съгласно цитираното решение, подсъдимият К. бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на дъщеря си в размер на 250,00 лева, чрез нейната майка и законен представител – свидетеля Н. до настъпване на причина за прекратяване на издръжката или изменение на размера .

Въпреки обстоятелството, че подсъдимият К. бил наясно с постановения съдебен акт, същият не плащал издръжка за детето си и не полагал грижи за него, освен епизодични срещи, при които го взимал за почивните дни.

Разговорите, които свидетелят Н. водила с подсъдимия за дължимата от него издръжка били неуспешни и от момента на влизане в сила на съдебното решение до 29.02.2024г. включително, подсъдимият К. не платил нито една вноска от дължимата издръжка за детето.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в съдебното производство гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля А. Л. Н., справка за съдимост на подсъдимия К., писмо с вх. № 280306/03.09.2024г., както и приобщените на основание чл. 283 от НПК протоколи и други документи, съдържащи се в ДП № 1374/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 29431/2022г. по описа на СРП, както следва: заявление, Протокол от 16.12.2021г. по ГД № 58851/2021г. по описа на СРС, 3 ГО, 37 състав, протокол за предупреждение, писмо от Агенция по вписванията, писмо от ТД на НАП с приложение – справка за актуално състояние на всички трудови договори, писмо от Агенция по заетостта, писмо от ОПП-СДВР с приложение – справка за собственост на МПС, писмо от ТД 2 на НАП, писмо от СРС с приложение – заверен препис на Протокол от 16.12.2021г. по ГД № 58851/2021г. по описа на СРС, 3 ГО, 37 състав, съдебнооценителна експертиза – 2 броя.

Съдебният състав се довери на показанията на свидетеля А. Л. Н..

Показанията съдът прецени като обективни, последователни и достоверни, като същевременно се подкрепят от писмените доказателства и не се наблюдават съществени вътрешни противоречия или непълноти по отношение на релевантните за предмета на доказване обстоятелства. От показанията на свидетеля Н. съдът извлече информация около осъществяване на инкриминираното деяние, отношенията между бившите съпрузи и между подсъдимия и детето съгласно параметрите на съдебното решение на гражданския съд. Показанията съдът прецени като обективни, последователни и достоверни, поради което счита, че същите съдържат онази пряка доказателствена информация за процесното деяние, която ги прави основно доказателство по случая.

Съдът кредитира заключението на оценителната експертиза, като я намира за обективна и достоверна, изготвена от лице, което притежава нужната компетентност. Експертизата е изготвена в условията на пълнота и всестранност. Заключението е обосновано и отговаря на всички поставени въпроси, като по този начин допринася изясняване на релеватни обстоятелства от предмета на делото. От експертизата се установява каква е дължимата неизплатена сума за издръжка на Я. А. К. от подсъдимия К. за периода от 16.12.2021г. до 29.02.2024г. Стойността на дължимата издръжка за посочения период е в размер на 1 (една) частична месечна вноска от 129,00 (сто двадесет и девет) лева и 26 (двадесет и шест) месечни вноски от по 250,00 (двеста и петдесет) лева, общо в размер на 6 629,00 (шест хиляди шестстотин двадесет и левет) лева.

Съдът се довери на писмения доказателствен материал, тъй като допринася за изясняване на релевантната фактология.

О т Протокол от 16.12.2021г. по ГД № 58851/2021г. по описа на СРС, 3 ГО, 37 състав съдът научи, че съгласно постигнатото между бившите съпрузи споразумение подсъдимият Георгиев следва да изплаща на Я. А. К. месечна издръжка в размер на по 250,00 (двеста и петдесет) лева чрез свидетеля Н. в качеството й на майка и на законен представител на детето.

От кореспонденцията с ТД на НАП-София и Агенция по заетостта съдът научи, че за периода от 16.12.2021г. до момента подсъдимият К. няма сключен трудов договор и няма данни за осигуряване на лицето. След 09.08.2018г. подсъдимият К. не е бил регистриран в нито едно от териториалните поделения на Агенция по заетостта.

От кореспонденцията с Агенция по вписванията и СДВР-ОПП съдът получи информация относно притежаваните от подсъдимия К. няколко моторни превозни средства и липсата на притежавани недвижими имоти.

От справката за съдимост на подсъдимия К. се установи чистото му съдебно минало.

3

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият А. К. К. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, а именно, че за периода 16.12.2021г. до 29.02.2024г. включително, в хх след като е бил осъден със съдебно решение № 4862 от 16.12.2021г., влязло в законна сила на 16.12.2021г. по гр.д.№ 58851/2021г. по на Софийски Районен съд, III ГО, 37 състав, да издържа свой низходящ – дъщеря си Я. А. К., родена на 01.06.2017г., като заплаща месечна издръжка в размер на 250,00 (двеста и петдесет лева) лева, чрез нейната майка и законен представител А. Л. Н., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно една непълна месечна вноска в размер на 129.00 /сто двадесет и девет/ лева за месец декември 2021г. и 26/двадесет и шест/ месечни вноски по 250.00 /двеста и петдесет/лева, или всичко в общ размер на 6 629.00 /шест хиляди шестстотин двадесет и девет/ лева.

За да отговори на един от основните въпроси поставени в чл. 301, ал. 1 от НПК, а именно: дали има извършено деяние и ако има, то подсъдимият ли е неговия автор, съдът обсъди всички доказателства и доказателствени средства, върху които се гради приетата за установена, фактическа обстановка в обвинителния акт.

Престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК има за непосредствен обект обществените отношения, които гарантират изпълнение на задълженията на посочени в закона лица да осигуряват средства за съществуване на определена категория лица, които не могат да се издържат от собственото си имущество.

Задължението за издръжка е парично и се дължи на месечни вноски. За да е налице престъплението, трябва да има влязло в сила съдебно решение, с което субектът на деянието е осъден от гражданскоправна гледна точка да плаща издръжка. Пострадал от престъплението е лице, в полза на което е постановено влязлото в сила решение за плащане на издръжка в определен размер. Изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие и се изразява в съзнателно неизпълнение на задължението за плащане на издръжка в размер на две или повече месечни вноски. Издръжката е изискуема от началото на месеца, за който се дължи, тъй като служи за задоволяване на ежедневните нужди на пострадалото лице. Престъплението е формално и законът не изисква настъпване на определен резултат, поради което деянието е довършено със самото неплащане. Субект на престъплението е лице, което е осъдено да плаща издръжка. От субективна страна деянието може да се извърши при форма на вината пряк умисъл. Деецът съзнава общественоопасния характер на действията си, предвижда общественоопасните последици от своето поведение и цели тяхното настъпване.

От обективна страна безспорно се доказа, че с Решение № 4862/16.12.2021г. на СРС, 3 ГО, 37 с-в по ГД № 58851/2021г., влязло в законна сила на 16.12.2021г., подсъдимият К. бил осъден да заплаща ежемесечна 4 издръжка на дъщеря си в размер на 250,00 лева чрез нейната майка и законен представител – свидетеля Н. до настъпване на причина за прекратяване на издръжката или изменение на размера . От момента на влизане в сила на съдебното решение до 29.02.2024г. включително, подсъдимият К. не платил нито една вноска от дължимата издръжка за детето си.

Според настоящия съдебен състав цялостният анализ на доказателствените материали показва, че повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия К. се явява доказано по един категоричен и несъмнен начин, доколкото по делото са налице преки доказателства, свързани с механизма на извършване на процесното деяние. Обективната страна на деянието безспорно се установи от свидетелските показания, както и от приобщените писмени доказателства.

От субективна страна подсъдимият К. е извършил деянието си с пряк умисъл. Подсъдимият К. е знаел, че има влязло в сила съдебно решение, с което е установено задължение за изплащане на издръжка и е съзнавал, че не го изпълнява, като е целял това да се случи. Ирелевантно се явява обстоятелството, че същият живее във фактическо съжителство с друга жена, от която има и второ дете за което полага грижи. Съгласно Семейния Кодекс, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. В тази насока няма събрани доказателства които да сочат на обективна невъзможност подсъдимия да изпълнява задължението си да изплаща издръжка на детето си. Същият е в трудоспособна възраст и по делото няма налични доказателства, че не може да полага труд, и съответно да изпълни задължението за издържане на своя низходящ.