Решение № 378 от 13.04.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. Бургас, 13.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Д. Михайлова като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20222120200009 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по повод жалба на П. Д. Т. ЕГН ***** против ЕФ серия К № 3990057/30.04.2020г. на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева. С жалбата се иска отмяна на обжалвания фиш, като се сочат конкретни доводи.

Съдът приема, че жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 ЗДвП, тъй като липсва разписка от която да е видна датата на връчване на ЕФ от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На 30.04.2020г. в 17,24 часа, в гр.Бургас срещу бл.34 в ж.к. С. , при въведено ограничение на скоростта за движение в населено място до 50 км/ч. моторно превозно средство – л.а. *** рег.№ *** се е движел със скорост 85 км/ч., като превишението над разрешената скорост е 35 км/ч.

Скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство. От записания файл е установено, че заснетия автомобил е собственост на Д.К. Т.. Няма данни на собственика да е връчван ЕФ, нито налична декларация по чл.188 ЗДвП.

Техническото средство към датата на заснемане на нарушението е било годно, видно от приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка .

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка.

За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано 1 по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства.

В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес, както е в настоящия случай.

Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена със система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български институт по метрология автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа проверка, съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява предназначението си.

Съдът констатира нарушения при издаване на обжалвания ЕФ. Видно от приложената по делото справка за собственост на процесното МПС, собственик е лицето Д.К. Т.. Незнайно защо ЕФ е издаден на П.Т.. В кориците на делото липсва декларация по чл.188 ЗДвП. След като не е постъпила такава декларация, ЕФ е следвало да бъде издаден на собственика на МПС-то.

Издавайки ЕФ на жалбоподателя АНО е нарушил предвидената процедура по издаване му, като е допуснал неправилно определяне на субекта на адм.наказателна отговорност, водеща до отмяна на обжалвания ЕФ.

Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 3990057/30.04.2020г. на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на П. Д. Т. ЕГН **** му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2