Определение № 13910 от 09.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13910 гр. София, 09.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110100640 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т*****“ срещу „Б* АД за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:

250 евро – обезщетение за отменен полет F* г. по направление Б* с пътник И*, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.11.2025 г. до окончателното изплащане;

38,18 евро – мораторна лихва за периода от 30.08.2024 г. до 31.10.2025 г.;

68,96 евро – обезщетение за имуществени вреди, представляващи стойността на неизползван самолетен билет и разходи за закупуване на билет за влак за същия ден – 19.06.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.11.2025 г. до окончателното изплащане;

10,72 евро – мораторна лихва върху сумата за имуществени вреди за периода от 23.08.2024 г. до 31.10.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6646/2025 г. по описа на РС – Перник.

Съдът, след като като извърши проверка за редовност и допустимост на исковата молба /вкл.и след проверка за спазване на едномесечния срок по чл.415 от ГПК/ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца да се приложи по делото ч.гр.д.№ 6646/2025 г. по описа на РС Перник, тъй като съгласно чл.409а и следв. от ГПК след измененията на закона, всички действия по заповедните производства и актове на съда се извършват в електронна форма, като настоящият състав служебно извършва проверка в ЕИСС за постановените от друг съд актове, за извършените връчвания и постъпили книжа в електронна форма, вкл. и за това дали са спазени процесуалните срокове от страните при извършените от тях действия в електронна форма.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от страните документи, с изключение на фотокопие на касови бонове и билети, находящо се на л. 14 по делото, което следва да бъде представено от ищеца в четлив вид, поради влошената му резолюция и нечетливост.

С оглед изложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните преписи на документи.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да представи ясно и четливо заверено от страната фотокопие на касови бонове и билети, находящи се на л. 14 по делото, като при неизпълнение същото няма да бъде прието като доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ч.гр.д. № 6646/2025 г. по описа на РС – Перник да бъде приложено към настоящото дело.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото:

Предявени са положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“, вр. чл. 5 и чл. 8 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:

250 евро – обезщетение за отменен полет, ведно със законната лихва;

38,18 евро – мораторна лихва;

68,96 евро –имуществени вреди, изразяващи се в закупуване на самолетен билет, който не е бил използван и закупуване на билет за влака за осъществяване на пътуване на датата, на която е следвало да бъде извършен отмененият полет;

10,72 евро – мораторна лихва върху последната сума.

В исковата молба се твърди, че И* била пътник по договор за въздушен превоз по полет F* г. по направление Б*. Полетът бил отменен, поради което за пътника възникнало право на обезщетение в размер на 250 евро, предвид разстоянието под 1500 км.

С договор за цесия от 28.06.2024 г. пътникът прехвърлил вземането си на ищеца, за което ответникът бил уведомен. Отправена била и извънсъдебна покана, но задължението не било изпълнено, поради което се дължала и мораторна лихва.

Претендират се също имуществени вреди, изразяващи се в заплатен, но неизползван самолетен билет, както и разходи за закупуване на билет за влак за същия ден, намиращи се в причинно-следствена връзка с отмяната на полета.

Ответникът оспорва исковете с твърдение, че пътникът бил уведомен за отмяната повече от 14 дни преди датата на полета.

Разпределение на доказателствената тежест, отделяне на безспорни по делото обстоятелства:

В тежест на ищеца по така предявените искове е да докаже наличие на валиден договор за въздушен превоз; отмяната на полета; размера на претендираните суми; извършването на разходите по закупуване на билет, вреди, изразяващи се в закупуване на билет за влака, които имуществени вреди стоят в пряка причинно-следствена връзка с отмяната на полета; уведомяването за цесията, изпадането на ответника в забава за заплащане на сумите.

В тежест на ответника е да докаже, че пътникът е бил уведомен най-малко 14 дни преди полета; че е възстановил стойността на билета, респ., че е 2 предложил премаршрутиране при условията на Регламент (ЕО) № 261/2004 г.

ОТДЕЛЯ като безспорни следните обстоятелства - наличие на договор за въздушен превоз; отмяна на полета; разстояние под 1500 км; уведомяване за цесията.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА, че при съдебна спогодба дължимата държавна такса е в намален размер.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3