Решение № 1022 от 29.05.2025, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 1022

Сливен, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - III състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ГАЛЯ ИВАНОВА

При секретар ВАНЯ ФЪРЧАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА административно дело № 20257220700173 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от К. Х. К. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ***, подадена против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 25-0804-000067 от 25.02.2025 г., издадена от Началник Група към ОД на МВР Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, с която на оспорващия, на основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП, е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – изземване на свидетелство за управление на водач на МПС, на когото са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП.

В жалбата си оспорващият твърди, че не си спомня да е получавал някои от посочените в оспорената ЗППАМ наказателни постановления. Моли оспорената заповед да бъде отменена.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Счита, че: по отношение на наказателното постановление /НП/, описано под № 3 в оспорената заповед, не е спазена процедурата по връчване, уредена в чл. 58 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл. 186а от ЗДвП; подписът, положен на разписката към посоченото НП, не е на оспорващия; посоченото НП не е връчено, не е влязло в сила и с него не следва да се отнемат контролни точки; без контролните точки по посоченото НП, оспорващият е с оставащи 5 контролни точки.

Административният орган – Началник Група към ОД на МВР Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните, събраните по делото относими към спора доказателства и извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заповед № 343з-1516 от 05.06.2023 г. на Директора на ОД на МВР – Сливен, Началниците на Групи в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Сливен, са оправомощени да прилагат принудителни административни мерки по чл. 171, т. 4 от ЗДвП – за територията на ОД на МВР – Сливен.

На 25.02.2025 г. от Началник Група към ОД на МВР Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, е издадена оспорената в настоящото производство ЗППАМ № 25-0804-000067. С нея на оспорващия К. е наложена ПАМ с правно основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП – изземване на свидетелство за управление на водач на МПС, на когото са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП. В мотивите на заповедта е прието, че: К. Х. К. има издадено СУМПС № *********; във връзка със съставени актове за извършени нарушения по ЗДвП и издадени въз основа на тях наказателни постановления, на К. са отнети общо 51 контролни точки; К. е възстановявал контролни точки; с протокол № 90/31.08.2024 г. е възстановил 8 контролни точки; на К. са отнети контролни точки със следните наказателни постановления: 1. НП № 22-0804-005507 от 30.12.2022 г. на Началник Сектор в РУ Сливен при ОД на МВР Сливен, влязло в сила на 18.02.2023 г., отнети 8 контролни точки; 2. НП № 24-0804-006498 от 26.07.2024 г. на Началник Група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Сливен, влязло в сила на 10.09.2024 г., отнети 10 контролни точки; 3. НП № 24-0804-007391 от 03.09.2024 г. на Началник Сектор в РУ Сливен при ОД на МВР Сливен, влязло в сила на 25.10.2024 г., отнети 10 контролни точки; 4. НП № 24-0804-007849 от 02.10.2024 г. на Началник Сектор в РУ Сливен при ОД на МВР Сливен, влязло в сила на 30.11.2024 г., отнети 10 контролни точки; 5. НП № 24-0804-009988 от 27.12.2024 г. на Началник Група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Сливен, влязло в сила на 12.02.2025 г., отнети 13 контролни точки; с влизане в сила на последното НП К. К. е на минус 4 контролни точки.

В административната преписка се съдържа справка за оспорващия, представена от Началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Сливен с писмо, входирано в съда на 27.03.2025 г., в която в табличен вид са посочени: наказателните постановления, с които на оспорващия К. са наложени наказания по ЗДвП; вида и размера на наложените наказания; броя на отнетите контролни точки. В справката е отразено, че: на водача, на 07.12.2020 г. е издадено СУМПС № *********, валидно до 07.12.2030 г.; общо отнети точки - 39; налични точки - 0.

Относно цитираните в оспорената заповед пет НП, се установи следното:

С НП № 22-0804-005507 от 30.12.2022 г. на Началник Сектор в РУ Сливен при ОД на МВР Сливен, на оспорващия К., за нарушения по ЗДвП са наложени глоби и лишаване от право да управлява МПС, и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 8 контролни точки. Видно от приложена към НП разписка, НП е връчено на К. на 03.02.2023 г. По делото не се твърди и няма данни посоченото НП да е обжалвано по съдебен ред, поради което съдът приема, че същото е влязло в сила на 18.02.2023 г., когато е изтекъл 14-дневният срок за обжалване на НП, считано от датата на връчването му, с оглед нормата на чл. 64, б. „б” във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

С НП № 24-0804-006498 от 26.07.2024 г. на Началник Група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Сливен, на оспорващия К., за нарушение по ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 10 контролни точки. Видно от представената по делото разпечатка от АИС АНД – картон на НП № 24-0804-006498 от 26.07.2024 г., на 24.08.2024 г. е платена сумата от 40 лева, представляваща 80 % от размера на наложената с НП глоба. Съгласно правилото на чл. 186а, ал. 6 от ЗДвП, който е специален по отношение на ЗАНН, за връчено се счита и наказателно постановление, глобата по което е заплатена, като за дата на връчване се счита датата на плащането. А съгласно чл. 79б, ал. 1 от ЗАНН, в случай че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер. От изложеното следва, че посоченото НП се счита за връчено на 24.08.2024 г. По делото не се твърди и няма данни посоченото НП да е обжалвано по съдебен ред, поради което съдът приема, че същото е влязло в сила на 10.09.2024 г., когато е изтекъл 14-дневният срок за обжалване на НП, считано от датата на връчването му, с оглед нормата на чл. 64, б. „б” във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

С НП № 24-0804-007391 от 03.09.2024 г. на Началник Сектор в РУ Сливен при ОД на МВР Сливен, на оспорващия К., за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 10 контролни точки. Видно от приложена към НП разписка, НП е връчено на К. на 10.10.2024 г. В разписката е извършено отбелязване, че НП е връчено по чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП. Във връзка с твърдението на оспорващия, че подписът в разписката не е негов, съдът счита, че редовността на процедурата по връчване на НП не попада в обхвата на дължимата проверка за законосъобразност на заповедта за прилагане на ПАМ. Оспорването на процедурата по издаването и съобщаването на НП се извършва по реда на ЗАНН. Недопустимо е настоящият съд да извършва самостоятелна преценка относно начина на съобщаване на НП, тъй като настоящото съдебно производство е различно по характер от производството по ЗАНН. В тази връзка, неоснователно е възражението на оспорващия за неспазена процедура по връчване на НП, уредена в чл. 58 от ЗАНН и чл. 186а от ЗДвП. В приложената към НП разписка, от служител на МВР е удостоверено изпълнение на процедурата по връчване на НП по чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП. Спорът относно редовността на процедурата по връчване на НП, включително и по спазване на процедурата по връчване, уредена в чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП, не може да бъде инцидентно разрешен в настоящото съдебно производство. Този спор е от компетентността на Районния съд в производството по чл. 58д и сл. от ЗАНН. Поради изложеното, съдът следва да зачете обвързващата доказателствена сила на отразения в разписката за връчване на НП факт на връчването му. По делото не се твърди и няма данни посоченото НП да е обжалвано по съдебен ред, поради което съдът приема, че същото е влязло в сила на 25.10.2024 г., когато е изтекъл 14-дневният срок за обжалване на НП, считано от датата на връчването му, с оглед нормата на чл. 64, б. „б” във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

С НП № 24-0804-007849 от 02.10.2024 г. на Началник Сектор в РУ Сливен при ОД на МВР Сливен, на оспорващия К., за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 10 контролни точки. Видно от приложена към НП разписка, НП е връчено на К. на 15.11.2024 г. По делото не се твърди и няма данни посоченото НП да е обжалвано по съдебен ред, поради което съдът приема, че същото е влязло в сила на 30.11.2024 г., когато е изтекъл 14-дневният срок за обжалване на НП, считано от датата на връчването му, с оглед нормата на чл. 64, б. „б” във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

С НП № 24-0804-009988 от 27.12.2024 г. на Началник Група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Сливен, на оспорващия К., за нарушения по ЗДвП са наложени глоби и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 13 контролни точки. Видно от приложена към НП разписка, НП е връчено на К. на 28.01.2025 г. По делото не се твърди и няма данни посоченото НП да е обжалвано по съдебен ред, поради което съдът приема, че същото е влязло в сила на 12.02.2025 г., когато е изтекъл 14-дневният срок за обжалване на НП, считано от датата на връчването му, с оглед нормата на чл. 64, б. „б” във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Във връзка с отразеното в оспорената заповед възстановяване на контролни точки, по делото са изискани и представени следните документи: Извадка от Учебен дневник за провеждане на допълнително обучение на водачи на МПС, воден от „АСА - 33“ ЕООД; Протокол за резултатите от проведеното допълнително обучение на водачи на МПС № 90 от 31.08.2024 г., изготвен от „АСА - 33“ ЕООД, входиран в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен, с Вх. № 804000-10765/02.09.2024 г.; и Извадка от Регистър на издадените удостоверения за преминато допълнително обучение на „АСА - 33“ ЕООД. От гореописаните документи е видно, че: оспорващият К. е преминал допълнително обучение в „АСА - 33“ ЕООД на 31.08.2024 г.; К. е записан в регистър на издадените удостоверения за преминато допълнително обучение на „АСА - 33“ ЕООД под № 121/31.08.2024 г.; на К. е издадено Удостоверение за преминато допълнително обучение Регистрационен № 121/31.08.2024 г. по описа на „АСА - 33“ ЕООД; в първия работен ден след провеждане на допълнителното обучение екземпляр от Протокола за резултатите от проведеното допълнително обучение на водачи на МПС е представен в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен – с Вх. № 804000-10765/02.09.2024 г.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Оспорената заповед е връчена на оспорващия на 10.03.2025 г. Жалбата срещу заповедта е подадена на 18.03.2025 г. и следователно е подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП. Жалбата е подадена и от надлежна страна - адресат на оспорения акт, при наличие на правен интерес и срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП.