Споразумение № 72 от 16.03.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Свиленград, 16.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200138 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Подсъдим Г. М. Д., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява. За него се явява адвокат З. Ч. – служебен защитник от Досъдебното производство (ДП), уведомена от предходното съдебно заседание.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат представител – Заместник Районен прокурор М. К..

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Ч. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Г. М. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият Г. М. Д. е със снета по делото самоличност.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът 1 констатира, че в проведеното Разпоредително заседание, са разяснени на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, както и са разяснени правата на страните.

Прокурорът – Както посочих в предходното Разпоредително заседание, постигнахме Споразумение с адв.З. Ч. – служебен защитник на подсъдимия Г.

М. Д. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от Съдебния състав.

Адв.Ч. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 138/2026 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Г. М. Д., за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.Ч.

- защитник на подсъдимия Г. М. Д., с което уреждаме всички въпроси по чл.

381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.Ч. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият Г. М. Д. – Също поддържам представеното Споразумение.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия Г. М. Д. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият Г. М. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда.

Подписал съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли 2 промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.Ч. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Г. М. Д. – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 16.03.2026 година в град Свиленград между подписаните М. К. – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура - Хасково и Адвокат З.

Ч. от Адвокатска колегия - Хасково, служебен защитник на Г. М. Д. с ЕГН ********** от град ***********, област Хасково - подсъдим по НОХД № 138/2026 година по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:

1. Подсъдимият Г. М. Д., роден на ************** година в град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, с постоянен адрес в град ********************, област Хасково, с начално образование, неженен, безработен, с ЕГН **********, осъждан, се призна за виновен за това, че на 31.07.2025 година в град ***********, област Хасково, без надлежно разрешително държал в себе си високорисково наркотично вещество съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и Приложение № 1 към Списък № 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: метил – 2-{1-[(5флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) с нето тегло 5.03 грама на стойност 150.90 лв., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК.

3

2. За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК от подсъдимия Г. М. Д., със снета по-горе самоличност, на основание чл.

354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК, се налага наказание „Глоба” в размер на 450 (четиристотин и петдесет) евро.

3. От деянието, извършено от подсъдимия не са причинени имуществени вреди, които подлежат на възстановяване и обезпечаване.

4. Вещественото доказателство по делото – 4.83 грама нето тегло метил - 2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) неизразходваното количество наркотично вещество след изготвянето на Физикохимическата експертиза (изпратено на 03.09.2025 година на съхранение в Агенция Митници – Централно митническо управление (ЦМУ), Отдел „МРР-НОП” - София), на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, се отнема в полза на Държавата, като същото бъде унищожено след приключване на наказателното производство по предвидения в закона ред.

5. Направените по делото разноски в размер на 66.90 евро (130.84 лв.) за изготвена експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, се възлагат да се заплатят от подсъдимия Г. М. Д..

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.

С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381 от НПК

На подсъдимия Г. М. Д. с ЕГН ********** от град ***********, област Хасково, беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение, правните последици от Споразумението, че след одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл. 382, ал. 7 от НПК е окончателно и има последици на влязла в сила Присъда за него и не подлежи на въззивно и касационно обжалване, при което подсъдимият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАЦИЯ

Долуподписаният Г. М. Д. с ЕГН ********** от град ***********, област Хасково - подсъдим по НОХД № 138/2026 година по описа на Районен 4 съд – Свиленград, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с настоящото Споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното Споразумение от Съда има характер на влязла в сила Присъда.

ПОДСЪДИМ:...................................

(Г. М. Д.)

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД

ЗАМЕСТНИК РАЙОНЕН ПРОКУРОР:……………..........…

(М. К.)

ЗАЩИТНИК:…….......