Решение № 196 от 10.08.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Момчилград, 10.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20225150100293 по описа за 2022 година

Производството е по чл.19 ал.1 предл.4 от Закона за гражданска регистрация.

Молителят АХМ. СЮЛ. ДЖ. твърди, че е роден на 10.02.1933г. в с.Припек, общ. Джебел, и в акта за раждане от своите родител е бил записан с настоящите имена. Същият твърди, че през 1969г. са променили турскоарабски имена с българските М.С. Д., и то не се противопоставил на това, а харесал новите си имена. Така с течение на годините той и неговите близки са свикнали с новите имена и до ден днешен всичко го знаели с имената М.С. Д..

Заявява, че под въздействието на близки и най- вече на ходжата, през 1990г. той отново си променил имената на сегашните, но това не е бил негов избор, а поради горното. Въпреки, че е бил с настоящите си имена всички го знаели и го наричали с имената М.С. Д., викали му М. /чичо, бай или дядо М.В/, а неговите набори го наричали М.. Твърди, че синът му бил кръстен на баща му С., и се наричал С. М.В Д.. Неговите съседи и познати продължавали да се обръщат към него с българските имена, въпреки, че по документи е бил с турските имена /сегашните/. Заявява, че той и съпругата му искали да се наричат с българските имена, защото били етнически българи, не знаели турски, и искали да бъдат запомнени с претендираните български имена.

1

Заявява, че живее в село Припек, и между своите близки, приятели и в обществото, е бил познат със имената М. СЛЯВАНОВ Д. И твърди, че това несъответствие на имената му създава трудности и неудобства в ежедневното общуване и контакти. Счита, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР. Предвид изложеното моли съда допусне промяна на имената му от АХМ. СЮЛ. ДЖ. на М.С. Д..

В съдебно заседание, не се явява лично, и се представлява от адв.Б.М. от АК- Кърджали, който поддържа искането, така както е предявено същото в молбата, по изложените в съдебно заседание и в молбата съображения.

В срока по чл.131 от ГПК, заинтересованата Община и РП- Кърджали, не са представили писмен отговор, като за съдебно заседание- редовно призовани, не се представляват и не вземат отношение по искането за промяна на имената.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от приетото като доказателство по делото удостоверение от 29.06.2022г, изд. от Общинска администрация- Неделино, отдел „ГРАО“, в семейните регистри е било записано, че молителят по настоящото производство АХМ. СЮЛ. ДЖ. с ЕГН- **********, е роден на 10.02.1933г. в с.Припек, с родители- А.Х. Д.А и С.Х. Д.. В същото удостоверение е посочено, че няма запазен акт за раждане, и това удостоверение му се издава за да послужи като акт за раждане.

От извлечение от НБДН се установява, че лицето М.С. Д. на 17.06.1992г. е променил имената си на АХМ. СЮЛ. ДЖ. с ЕГН- ЕГН**********. Молителят е приложил копие на лична карта, в която е записан с настоящите си имена АХМ. СЮЛ. ДЖ. с ЕГН- ЕГН- **********.

С удостоверение за идентичност на лице с различни имена от 08.06.2022г. на Община Джебел /кмс.Припек/ се установява, че имената АХМ. СЮЛ. ДЖ. с ЕГН- ********** и М.С. Д., са имена на едно и също лице.

От показанията на допуснатият като свидетел по делото Ф. М.ВА Х., се установява, че същата е дъщеря на молителя, като същата твърди, че баща й е роден през 1932г., но са го записали през 33-та година, т.к. Припек по това време е бил към Неделинска община, и нямало кой да го запише през същата 2 година. Дядо й се казвал С., а баща й- М.С. Д.. Всичко го знаели и се обръщали към него с бай М., или по фамилия Д.. Свидетелката посочва, че на баща й не му харесва да го наричат с турските имена, и е казвал, че М., искал така да се казва и така да се помни от близки и познати. Заявявал, че са българи и искал да носи българските имена М.С. Д., и всички така да го помнят.

От гореизложеното е видно, че молбата с правно основание чл.19 ал.1 предл.4 от ЗГР, е основателна и доказана, и като такава следва да бъде уважена.

Установи се по делото, че молителят е със рождени имена АХМ.

СЮЛ. ДЖ. с ЕГН- **********, роден на 10.02.1933г. в с.Припек, с родителиА.Х. Д.А и С.Х. Д. Р.Ш.И., и със същите имена е записан в регистрите на населението, като в същите не е запазен акт за раждане. След 1990г., по силата на ЗИБГ /действащ по онова време и регламентиращ тази материя/, е дадена възможност на лица, чиито мюсюлмански имена са били принудително сменени със български имена, да ги възстановят по административен ред, като същата възможност е дадена и на техните деца, които са родени след смяната на имената, и са били записани в регистрите на населението със български имена. Установи се, че молителят е от тази категория български граждани, и в същото време е записан със турско звучащи имена- настоящите АХМ. СЮЛ. ДЖ.. При своето раждане молителят е бил записан със настоящите си имена, но в същото време, е станал известен в обществото, сред свои близки и познати именно със тези претендирани по настоящото производство имена- М.С. Д., а не със настоящите АХМ. СЮЛ. ДЖ.. Претендираните имена М.С. Д. е носил до 1992г.

Това обстоятелство съставлява аргумент за допускане промяна на имената на молителя, като имената на последният по съответния административен ред са променени /българските със турски/, и съображенията за това са били етнически или религиозни, или битови, и найвече изразени от близки и познати от битовата среда, които, като възстановили турските си имена, са въздействали и на молителя по делото да възстанови турско звучащите имена.

Същевременно молителят е станал известен на обществото, респ., на 3 своя приятелски кръг със българските си имена- претендираните. Т.е., молителят е приел тези имена за свои, и държал пред свои познати и приятели да бъде назоваван с тях, искал да се обръщат към него с тези имена, а не със настоящите. С тези български имена, последния е бил познат на своите приятели и във обществото, и неговото лично желание е именно това да са и официалните му имена, с които да бъде записан навсякъде. Поради изложеното съдът намира, че са налице важни обстоятелства, налагащи промяна във имената на молителя във трите им части и така, както последният ги е заявил. Съдът намира, че по този начин ще се постигне единство във неговото именуване, както във документите, така и в обществения живот, по повод на отношенията, в които влиза молителят със другите членове на обществото. Последният, афиширайки се в обществото със претендираните имена, е показал воля, че ги приема за собствени, което е било възприето и от неговите познати и близки, и което е основание и за съда да допусне исканата промяна.

Съобразно това съдът намира, че следва да се допусне промяна в имената на молителя, като същите бъдат променени от сегашните АХМ.

СЮЛ. ДЖ. на М.С. Д., поради изразеното искане от същият, и съответствието на това искане с разпоредбите на чл.19 ал.1 предл.4 от ЗГР.

След влизане на решението в сила, препис от последното следва да се изпрати на съответните длъжностни лица в Общинска администрациясъответната, за отразяване на промените в акта за раждане, и в регистрите на населението на Общината и населеното място.

Водим от изложеното и на осн.чл.19 от ЗГР, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в имената на АХМ. СЮЛ. ДЖ. с ЕГН**********, роден на 10.02.1933г. в с.Припек, общ.Джебел, с родители- А.Х.

Д.А и С.Х. Д., като същият за в бъдеще да се именува М.С. Д..

Препис от решението следва да се изпрати на съответните длъжностните лица по гражданско състояние при за отразяване на промените в регистрите за населението и в акта за раждане.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския 4 окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 5