Протокол № 1646 от 18.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1646 гр. Пазарджик, 15.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20225220100395 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Бонстрой“ ЕООД – уведомени от предходното с. з. чрез пълномощника си, се представлява от адв. И*** Ю*** от САК – надлежно упълномощен от преди.

Ответното дружество „Геосонда Сервиз – К.“ ООД – уведомени от предходното с. з. чрез пълномощника си, се представлява адв. Т. В. от АКПазарджик – надлежно упълномощен от преди.

Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, се явява лично.

Вещото лице Т. Д. Г. – нередовно призована, не се явява.

АДВ. Ю***: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ю***: Госпожо съдия, в протокола от предходното с. з. видях, че е постъпила молба с направени доказателствени искания за допускане на свидетели, които са уважени. На мен не ми е предоставен екземпляр от тази 1 молба и аз не знам нейното съдържание. Писмените заявления се правят с препис за другата страна, поне така пише в ГПК. Аз не разбрах свидетелите на ответника за какви обстоятелства са допуснати.

СЪДЪТ възпроизвежда текста от молба с вх. № 19020/26.09.2022 г., депозирана от ответната страна, в частта, в която са посочени какви обстоятелства ще се установяват с поисканите двама свидетели при режим на довеждане от ответника.

АДВ. Ю***: Сега разбрах. Считам, че свидетелски показания за тези обстоятелства са недопустими, тъй като по отношение на тези обстоятелства има писмени документи, а е допусната и експертиза. Ответникът и насрещен ищец не твърди изпълнението по договора да не е извършено в срок, така че за какво време е извършено е ирелевантно по делото, а за останалите обстоятелства са нужни техни познания, за което е назначено вещо лице. Ще ви ви моля да отмените това определение, тъй като според мен са недопустими свидетелските показания. Ако не уважите това наше искане ви моля да ни допуснете и на нас двама свидетели за същите обстоятелства, доколкото в гражданския процес страните следва да са равнопоставени. Аз едва днес разбирам какви са обстоятелствата, за които са поискани двамата свидетели.

АДВ. В.: Аз считам, че свидетелските показания са допустими и относими към предмета на спора. Няма законова забрана, която ние да сме нарушили, както и с описаните обстоятелства, които сме искали да доказваме.

В този смисъл аз считам, че искането за отмяна на определението за допуснатите свидетели не е основателно и следва да бъде оставено без уважение. Също ще моля съдът да остави и без уважение направеното в днешното с. з. искане за допускане на свидетели на ищеца, тъй като ищцовата страна е имала възможност това да го направи в един по-преден момент, а именно от предното с.з., на което не е присъствал представител по причини, по които не се сочат да са основателни. Настъпила е преклузия. Към предния момент съм уточнил какво е било. Съдът е разбрал, допуснал е свидетелските показания. Молба не съм бил длъжен да подавам, тъй като ищцовото дружество е било призовано. Двамата свидетели, които ще водим са работили на обекта.

АДВ. Ю***: Ама, ние сме го работили този обект.

2

АДВ. В.: Предоставям на съда решението за допуснатите свидетели.

СЪДЪТ счита, че следва да отмени определението си, с което е допуснал до разпит двама свидетели на ответната страна в посочените в молбата от 26.09.2022 г. обстоятелства, тъй като въпросните обстоятелства, за които са поискани ще се установят чрез допуснатата по делото СТЕ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 27.09.2022 г. в частта, с която са допуснати двама свидетели по искане на ответната страна.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на ССчЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д. – на 51 години, българка, българска гражданка, омъжена, висше образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Ю***: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. С. Д. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап. Да се даде възможност на вещото лице да изготви допуснатата СТЕ.

3

За изслушване на заключението по допуснатата СТЕ, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.2023 г. от 10.30 часа, за която дата и час страните – уведомени чрез процесуалните си представители.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Т. Д. Г., като в призовката й се укаже да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.57 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4