Протокол № 12 от 10.02.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. Девин, 10.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20255410200068 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Жалбоподателят ********, р. пр. се представлява от управителя ******** и от адв. В. Д., р. уп. от по-рано.

Въззиваемият ************* р. пр. се представлява от *********** - Н. Р. Г. и ********* Т. Д. Д., редовно упълномощени.

За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура – Смолян, р. пр. прокурор не се явява.

Свидетелите Ч. С. Я., р. пр. лично, Б. Т. Т., р. пр. лично, З. А. О., нередовно призован, не се явява. Връчителят е отбелязал, че не живее и не работи в *********. Н. Р. К., р. пр. лично.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Директор на ********** - Н. Р. Г.: Да се даде ход на делото.

Старши юр. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

Определи:

Дава ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели.

Директор на ********- Н. Р. Г.: Водим допуснатия ни свидетел от предходно съдебно заседание, който да бъде допуснат до разпит.

1

Адв. Д.: Нямам възражения да бъде разпитан водения свидетел.

Съдът,

Определи:

Допуска до разпит свидетелите, на който

Сне самоличността, както следва:

Ч. С. Я. – ****, *******, *******, ********.

Б. Т. Т. – ****, *********, *********, ********, **********.

Н. Р. К. - ****, ********, *********, ***********, ********.

Е. Г. М. – *****, **********, *********, **********, ******.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до неговия разпит.

Адв. Д.: Няма да правя искания да бъде променен реда на съдебното следствие.

Директор на ******* - Н. Р. Г.: Няма да правя искания да бъде променен реда на съдебното следствие.

Старши юр. Д.: Няма да правя искания да бъде променен реда на съдебното следствие.

Съдът,

Определи:

Докладва делото.

Образувано е по жалба от ******, с ЕИК: ******, представлявано от физическото лице - търговец ************, чрез пълномощника си адв. В. М. Д., със съдебен адрес гр. *******, ул. ******** № ***** против Наказателно постановление № 73/10.06.2025г., издадено от Директора на ************, с което на основание чл.200, ал.1, т.23 ЗВ, за нарушение на чл.118 ж, ал.2 ЗВ му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20 000.00 лева.

Управителят С.Б .: Госпожо Съдия, аз съм много на ясно със Закона за водите и не на моя глава съм влезнал в тази река. Имаме и събрани документи, че Басейнова Дирекция е уведомена. За мен това наказание е, че някой трябва да обере пешкира от цялата работа. Оспорвам нарушението, за което ми е съставен акт и ми е издадено НП с наложена санкция. Ние сме наети. Имаме си договори, с които трябва да почистим наноса, да освободим територията на стената, на водохващането, за да има повече сбор на водата.

Наносът е изчистен и е извозен на 30 метра от коритото на реката. Наносът, който съм изчистил, не съм го возил на ТМСИ. Наносът беше на депо, което се видя от господата проверяващи. Ако съм бил в нарушение, както оспорват Басейнова Дирекция, те ме спират мен, държат ме цял ден в реката, идва господина от Басейнова Дирекция, проверява всичко и казва, окей сте момчета, продължавайте да работите, всичко ви е наред. Служителят е от Басейнова Дирекция – Пловдив. Цял ден го чакахме да дойде. Тази проверка е извършена на 17 или 18, нещо такова си спомням, тя е една проверката. Друга 2 проверка няма. Тоест, елементарно така си го обяснявам, отивам, обирам банката, хваща ме полицията и казва, да, няма проблеми ти имаш спестявания може да си ги вземеш под формата на обир и след пет дни ми казват, ти се обрал банката, ела тук да те санкционираме. Така се получава. Този господин Ч. Я., който викате, ако съм бил в нарушение, той ще дойде и ще ме санкционира на обекта или ще ме извика в Басейнова Дирекция – Пловдив или Смолян, без значение, а този господин е изпратен в полицията, в присъствието на полицай да ми направят акт. Тоест, аз ви арестувам и ще пиша, каквото си искам аз. Това е истината. Актът ми е направен в полицията, с присъствието на полицай. В присъствието на Б. Т..

Разпит на свидетеля Ч. С. Я.: След получен сигнал на 18.12.2024г. за изземване на наносно отложение във водохващане ************, извършихме проверка с Б. Т. и установихме, че в речното легло се намират два камиона и багер, като единият камион беше натоварен с пресни наносни отложения. Багерът и камионът, който беше натоварен с наносни отложения установихме, че са собственост на *********. Няма издадено разрешение за ползване на воден обект за изземване на наносни отложения, за което беше съставен акт. Само аз бях от Басейнова Дирекция при извършване на проверката. Актът беше съставен в присъствието на управителя в Районно Управление – ********. Б. Т. е свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на акта. Актът беше връчен на управителя. Той написа възражения по акта. Получи препис от акта.

Проверката е извършена на 18.12.2024г. На проверката присъстваше колегата Б. Т. и представител на НЕК. На 18.12.2024г. г-жа Е. М. не е присъствала. Г-жа Е. М. присъстваше на проверката по документи, след като беше изискана информация от Пътна полиция, Областна Дирекция „Земеделие“. Положил съм подписа на страница 2 от Констативен протокол № СМ - *****/*****, в качество ми на извършил проверката. Вторият подпис е на г-жа Е. М. Това е вторият оглед на участъка. Този протокол е съставен за втори оглед на терена на проверката и при този втори оглед участва Е. М. и тя се е подписала в протокола, като присъствала на проверката. В качеството на присъствал на проверката се е подписал и Б. Т.. За първата проверка съм съставил Констативен протокол № СМ-****/****** за проверката на 18.12.2024г. и съм се подписал като извършил проверката Ч. Я.. В качеството на присъствали на проверката Б. Т. и З. О. и те са се подписали. Б. Т. присъстваше на проверката в качеството на служител на Районно Управление - ********, а З. О., в качеството на представител на НЕК. Тази проверка е извършена по сигнал, който е входиран в Басейнова Дирекция. При първата проверка присъстваха шофьорите. Познавам *******. Доколкото си спомням той не беше там. Не помня дали беше там. На място е направен протоколът. Не сме поискали документи от лицата, които присъстваха там. При тази проверка присъстваха шофьорите на камионите и на багерите. Един багер беше. Не са вписани в протокола. Аз не мога да кажа защо З. О. беше там. Беше там. Той е началник на Язовирен район - ******. Проверката беше в района на река ********* и той попада в този район на НЕК, Язовири и каскади – *******. Беше там З. О., не знам дали някой го е поканил. Основание за започване на проверката е подаденият сигнал от 18.12.2024г. Имаше подадено уведомление от НЕК за почистване. То е входирано в Басейнова Дирекция. Може би това почистване 3 се върши, когато има нужда. НЕК може някой път, ако се натрупат повече наносни отложения, може би и по-често се почиства. Когато се започне почистване се входира уведомление в Басейнова Дирекция, но трябва да има и проект, но в случая няма. Първо трябва да бъде съгласуван с Басейнова Дирекция и РИОСВ за почистване. Установихме в последствие за коя фирма работят камионите по документи. Не съм говорил с лицата, които бяха там.

Освен тези, които са вписани като присъствали на проверката, в самия обект се намираха един багер и два камиона с шофьорите. Извън речното корито не е имало багер. Някъде може да има, но въпросът е, в какъв периметър. В периметър от 100 метра нямам спомен дали е имало втори багер. На обекта бяха тримата шофьори. Не е водена беседа с шофьорите на техниката, която беше на местото. Това, което е установено от тази първа проверка е описано изцяло в протокола от 18.12.2024г. Констативният Протокол от 17.01.2025г. е съставен да установим обема на иззетите наносни отложения. Трябваше да се направи оглед и направихме втори оглед. Втората проверка е извършена с участието на колежката Е. М. и Б. Т.. Приблизително установихме обема на иззетите наносни отложения. Имаше следи от иззетите наносни отложения.

На 17.01.2025г. не е имало техника. Имаше следи от техника. Това е, което записахме във втория констативен протокол. На 17.01.2025г. нямаше техника на място, не се извършваше такава дейност на обекта. Съставеният акт е съставен срещу **********“. Понеже товарният автомобил, който беше натоварен с наносни отложения установихме, че е собственост на ********* и багерът също. Тези, които бяха при първата проверка на 18.12.2024г.

Установихме, че тези машини са собственост на ******** и поради тази причина е съставен акта за административно нарушение на този търговец.

Единият камион беше собственост на ***********, но той не беше натоварен.

Вътре в реката установихме, че е на **********. Не сме ги проследили камионите, предполагаме, че наносните отложения са отишли на ТМСИ *******. Не сме следвали камиона. Не е извършвана проверка на площадката на ТМСИ *********. Това го предположихме. Изчислихме го количеството.

Участъкът беше замерен и на база на следите, които установяваме при това замерване правим тази констатация за иззети 2 100 куб. наносни отложения.

Проверка на площадката на ТМСИ ******* не е извършвана. Този констативен протокол не е за проверка на тази площадка ТМСИ *******.

Едното превозно средство беше на фирма **********. На това дружество няма съставен акт. Камионът, който е на ********* не беше натоварен в момента на проверката на 18.12.2024г. Натоварени бяха превозните средства, които ги установихме като собственост на ********* и затова беше съставен акт на ***********. Вторият камион на ********* може би чака да бъде натоварен. Не е санкциониран, защото не е натоварен. Друг път в качеството ми на експерт не съм съставял акт по ЗВ. На 18.12.2024г. нарушението е изземване на наносни отложения. След като бяха отишли полицаите, аз като отидох не се извършваше товарене. Когато извършихме проверката единият камион беше натоварен и този камион беше собственост на *********, а другият камион не беше натоварен. Предполагам, че *********** извършва изземване на тази наноси и ги извозва някъде другаде, след като камионът и багерът са негова собственост.

Директор на ********* - Н. Р. Г.: Аз само искам да допълня, с 4 оглед казаното от процесуалния представител на жалбоподателя, колегата е експертът от Дирекция „Контрол“ и няма правомощия да разпорежда спирането или прекратяване на дейности. Той има право само да констатира нарушения по Закона за водите.

Разпит на свидетеля Б. Т. Т.: В качеството на служител на *********** съм участвал при извършване на проверка на 18.12.2024г. и на 17.01.2025г. По първия случай на 18.12.2024г., доколкото си спомням, получихме сигнал в полицията и ми бе разпоредено от началника на полицията да отидем да извършим проверка малко над *******, не знам как се нарича точно местността, но е водохващането на НЕК, защото сигналът касаеше изземване на материал, чакъл, баластра, пясък от коритото на река *********. Отзовахме се и отидохме няколко човека от полицията – аз, доколкото си спомням колегата ******* от ******* и още двама униформени служители с лек автомобил пикапче ******** на полицията. Отидохме на местото. Заварихме в коритото на река *********, в горния край на водохващането един багер и два камиона. Багерът товареше единия от камионите, другият камион чакаше. Когато установихме, че има изземване на такива наносни отложения, решихме да се обадим, чрез началника на Районно Управление, да се обадим на Басейнова Дирекция, защото преценихме, че това касае нарушение по Закона за водите, тъй като не касаеше подземни богатства, а личеше си, че изгребват от коритото на реката. Обадихме се на зелен телефона мисля, че беше в Пловдив или в Смолян и ни казаха, че ще изпратят човек. Някъде към 14.00ч – 15.00ч. след обяд, изчакахме там на место. Когато отидохме на место се представихме на шофьорите и на багериста, които са там. Попитахме ги имат ли, някакви документи, с които да се обосноват за изземването на материала. Те започнаха да казват, че трябва да се обадим на техните началници, началниците имат съответните документи. Обадихме се също на г-н З. О., който каза, че има документ - писмо, с което е уведомил Басейнова Дирекция, че трябва да се почисти коритото на реката. Както казахме, тогава ние се обадихме на Басейнова Дирекция по компетентност да вземе отношение. Към 14.00ч – 15.00ч. дойде г-н Я., който присъства тук в залата. Той дойде и заедно с нас започнахме да извършваме оглед.

Разпечатката съдържа 51 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1a145ad7-a5e5-463f-81df-ee1e6983f721