Определение № 40052 от 08.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40052 гр. София, 08.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20231110101834 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

08.11.2023 г., гр.София

Софийски районен съд, 54 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 08.11.2023г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №1834 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда в законен срок е постъпила искова молба от „....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр........., представлявано от .......- Изпълнителни директори, чрез адв.Х. И. от САК, срещу З. Ц., с която се иска признаване за установено спрямо ответника дължимостта на парични задължения по Договор за потребителски кредит №....., сключен между банкатазаявител и длъжника, с разрешен кредитен лимит от 3 495 лв., с краен падеж: 05.04.2028г., при просрочени 11 бр. плащания по месечни извлечения и обявена предсрочна изискуемост на кредитното задължение чрез Нотариус ......, рег. №.... в НК, район на действие: СРС, връчено на 18.11.2020г. при отказ. Издадена е заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.2 от ГПК, като на основание чл.415, ал.2 от ГПК са дадени указания на заявителя да 1 предяви по исков ред претенцията си. Претендират се разноски.

В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от назначения на ответника особен представител- адв.Р. М. от САК, с който се оспорва основателността на исковите претенции, по аргументи за липса на облигационни правоотношения и за нищожност на чл.3 от сключения договор като неравноправна клауза. Прави възражение за погасяване по давност на задълженията.

На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени осъдилтени искове от ..... срещу З. Ц., за следните суми:

-сума от 3 458,16 лв., представляващо задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит №.....,

-сума от 382,27 лв., представляваща възнаградителна лихва, за периода: 05.02.2020г.18.11.2020г., -сума от 2,39 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 05.02.2020г.12.032020г., -сума от 37,92 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 14.05.2020г.03.12.2020г., -сума от 105,60 лв., представляващи нотариална такса за обявяване на предсрочна изискуемост,

Правната квалификация на исковете е по чл.79, ал.1, пр.I, вр. чл.240 от ЗЗД, вр. чл.430 от ТЗ и по чл.86 от ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на валидно възникнало договорно правоотношение по банков кредит , както и че кредиторът по него е изправната страна.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на допълнително поети от кредитополучателя задължения за заплащане на такси по кредита в определен размер, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на допълнително извършени разходи за връчване на съобщения във връзка с кредитното правоотношение.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже надлежното съобщаване на ответника за настъпването на предсрочна изискуемост на кредитното задължение.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи възражения с правопогасяващ ефект, от които черпи изгодни правни последици.

2

УКАЗВА на ответника в 1- седмичен срок от съобщението и най- късно в първото открито съдебно заседание да конкретизира и да аргументира надлежно възраженията си за нищожност и за изтекла погасителна давност.

Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от доказване.

ПРИЕМА представените писмени доказателства

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 от ГПК, ищеца най- късно в първото открито съдебно заседание да представи в оригинал за сверяване приложените към исковата молба договор за кредит с погасителен план към него и методология за определяне на референтен лихвен процент, като неизпълнението на горното се преценява съобразно чл.161 от ГПК.

ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р В. Г., при депозит от 350 /триста и петдесет/ лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит.

ПОСТАВЯ на вещото лице допълнителен Въпрос №4 да посочи датата, на която е заверена сметката на кредитополучателя по сключения договора за кредит с отпусната кредитна сума, респ. начина, по който е предоставена в полза на кредитополучателя кредитната сума.

УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещото лице при изготвянето на експертизата.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.12.2023г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на искова молба на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3