Протокол № 192 от 30.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 192 гр. Пазарджик, 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220104772 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищеца „*“ ЕООД, се явява адв. М.. Представя договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

За ответника „*“ ЕООД, се явява адв. Ц. – представя пълномощно.

Страните са редовно и своевременно призовани.

АДВ. М.: - Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: - Моля да дадете ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. М.: - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

АДВ. Ц.: - Оспорвам предявения иск. Нямам възражения по доклада.

Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен проектът за доклад съставен с определението за насрочване на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение № 3646/23.12.2025 г.

1

АДВ. М.: - Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските, и уточнявам, че плащането, което е в размер на 2400 лева по представеното платежно, е в по-голям размер от претендираното вземане, тъй като са заплатени едновременно пет адвокатски хонорара по дела със същия предмет.

АДВ. Ц.: - Няма да соча доказателства. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: - Уважаеми господин съдия, моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск и да присъдите на доверителите ми сторените съдебно-деловодни разноски, по съображения, които съм изложил в писмени бележки, които представям.

АДВ. Ц.: - Уважаеми районен съдия, аз на кратко ще изложа основният ни аргумент за отхвърляне на предявения с исковата молба иск. Ние сме изправени пред хипотеза, в която действително доверителят ми е платил след издаване на обезпечителна заповед. Обезпечителната заповед е издадена до размера от 9387,98 лв., като на основание издадената от Районен съд обезпечителна заповед е образувано изпълнително дело при ЧСИ Георги Самарджиев, като той освен че е допуснал обезпечение налагането на запор на банковите сметки на доверителя ми до размера на вземането посочено в издадената от съда обезпечителна заповед е приел и направените от молителя разноски. Те са посочени в издаденото от ЧСИ постановление, което е в кориците на делото, като там предявеният адвокатски хонорар е 550 лева, а в настоящото производство молителят претендира още един хонорар, и затова ние се противопоставяме, тъй като след налагането на запора от ЧСИ Георги Самарджиев доверителят ми е заплатил сума, за която е приложено платежно, в момента не мога да го цитирам, но ние твърдим, че сме покрили техните разноски към над 600 лева е разликата. Те са поели разноските за обезпечаването, сега се претендират още 1005, тоест, за мен това е една злоупотреба с правата. Те могат да си пишат в обезпечителното производство и след плащането и един милион адвокатско възнаграждение. Считам, че това, което е прието от ЧСИ-то е в рамките на нормалното, заплатено е в срок, така, че за мен тази искова претенция е изцяло неоснователна, тъй като, пак 2 повтарям, доверителят ми не е платил само вземането, така, както е по обезпечителната заповед, а е платил разноски, които са над 600 лева, разноски в изпълнителното производство.

АДВ. М.: – Аз съм представил писмени бележки, ако те са представили доказателства значи са платени тези 600 лева, не са получени по моята сметка.

АДВ. Ц.: – Те са по сметка на „*“.

АДВ. М.: – Оспорвам да съм получил част от възнаграждението, което претендирам с исковата молба. Шестстотинте лева, за които говори колегата, са адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело, а не по обезпечителното. Не оспорвам, че съм получил възнаграждението от 600 лева по изпълнителното дело.

Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3