Протокол № 424 от 29.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 424 гр. Варна, 29.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Съдебни

Жасмина Ст. Стойкова заседатели: Кирил В. Киров при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Д. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20263100200532 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. А.ОМ С. – редовно призован, явява се лично и с адв. А. С. от АК - Варна – редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

А. С. С. – редовно призован, не се явява.

Г. С. Г. - редовно призован, не се явява.

Пострадалите се представляват от процесуален представител адв. Н. В., редовно упълномощен на ДП и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.В. : Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради 1 което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. – роден на *** г., българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, живущ в с. Царевци, обл.

Варненска, работи, неженен, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът докладва постъпили молби от пострадалите, а именно от Г. Г., чрез адв. Н. В., с която се иска конституирането като частен обвинител в съдебния процес, като брат на пострадалата Н. Г.а, както и молба от А. С., чрез адв. В., с която също се иска да бъде конституиран като частен обвинител в процеса. В молбата се сочи, че е съпруг и наследник на починалата.

АДВ. В. – Поддържам така депозираните молби.

ПРОКУРОРЪТ – Молбата за конституиране като частни обвинители на наследниците на пострадалата е относима и своевременно направена.

АДВ. С. – Своевременно е искането и молбите са основателни, поради което считам, че следва да бъдат конституирани лицата като частни 2 обвинители в процеса.

Съдът, като взе предвид депозираните молби, обстоятелството, че Г. С. е брат на починалата Н. С.а, а А. С. е бил във фактическо съжителство с нея и съобразявайки съдебната практика, а именно Тълкувателно решение №1/21.06.2018г. на ВКС намира, че молбите са своевременно предявени, от правно легитимни субекти, поради което и следва да бъдат удовлетворени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като частни обвинители в процеса Г. С. Г., лично и чрез адв. В. и А. С. С., лично и чрез адв. В..

Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост на подс. С. С..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

По отношение на реда, по който да се разгледа и приключи наказателното производство – думата е на подсъдимия. Разглеждането на делото реда на особените правила не зависи от волята на прокуратурата.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при 3 закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.

АДВ. В. – Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия и неговите наследници.

По отношение на реда, по който да се разгледа и приключи наказателното производство – думата е на подсъдимия.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.

АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

Ние желаем делото да се гледа по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371, т.2 от НПК, като доверителят ми признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване 4 на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

Представяме доказателства за трудовата заетост на моя доверител, а именно трудов договор, свързано с характеристични данни, като нямаме други искания за събиране нови доказателства.

С оглед реда, по който желаем да се разгледа делото, то моля да бъде насрочено незабавно.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме като доказателство представеният трудов договор.

АДВ. В. – Да се приеме, относим е.

ПОДС. С.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява процедурите на подсъдимия по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно следствие.

ПОДС. С.: Отново заявявам, че желая делото да приключи по съкратено съдебно следствие, като са ми разяснени последиците от това. Признавам всичко.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, установи следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия С. за престъпление по чл.343, ал.1, б."в", вр. чл.342, ал.1 от НК.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на 5 досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Доколкото в днешното с.з. защитата на подсъдимия изразява желание производството по делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 и по-точно 371, т.2 от НПК, т.е. да не бъдат събирани доказателства по същото, съдът намира, че материалите по делото допускат разглеждане на производството по посочения ред.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.

Представените писмени доказателства - заверено копие от трудов договор за подсъдимия следва да бъдат приобщени към делото, като допустими и относими.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на материалите по делото.