Определение № 38684 от 20.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38684 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110110509 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба и с отговора на исковата са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Ответницата оспорва документа Скица на поземлен имот, представен от ищеца, тъй като нейното име липсвало като собственик на ½ ид.ч. от посочения поземлен имот. Съдът следва да му укаже да уточни дали оспорва автентичността или верността на същия.

Същата е направила искане за привличане като страна в процеса на лицето П.Б.В., във връзка с което обаче следва да бъдат дадени указания на обоснове правния си интерес от това искане, тъй като от отговора на исковата молба не става ясно.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдъ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да уточни дали оспорва автентичността или верността на горепосочения документ.

УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да обоснове правния си интерес от призоваване на лицето П.Б.В..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ..25.11..2026 г. от 14: 20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по искова молба от В. М. Н. против А. С. К., с която е предявен иск за делба с правна квалификация чл. 34 ЗС на следния недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Нови Искър, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. Нови Искър, район Нови Искър, ***, ет.

1, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, брой нива на обекта: 2, площ: 100.00 кв.м, ведно с принадлежащите идеални части от общите части на сградата и ведно с принадлежащите по титул права върху поземления имот, съответно с принадлежащата по документ за собственост 1/2 (една втора) идеална част от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 536 кв.м, при съседи: ***; ***; ***; ***;

***; ***.

Ищецът сочи, че процесният имот бил собствен на общия им наследодател с ответницата – С. К. К., по силата на нотариален акт №27, том V, дело №783/1974 г. Починал на 24.03.2019 г. в гр. Нови Искър, като оставил за свои наследници Цветелина Славчева Н.а и А. С. К., които придобили по ½ ид.ч. от процесната сграда.

Ищецът сочи, че Цветелина Н.а му прехвърлила своята ½ ид.ч. по силата на нотариален акт №15, том III, peг. №14825, дело №379/2024 г. срещу поемане на задължение за гледане и издръжка, като прехвърлителят си запазил правото на ползване. Отбелязва, че имотите следва да бъдат поделени при квоти съответно по ½ ид.ч. за всеки от съсобствениците.

Поддържа, че правният му интерес произтичал от непостигането на доброволна делба помежду им. Моли за извършване на подялба на процесния имот.

В законоустановения срок ответницата депозирала отговор на исковата молба, с който посочва, че С. К. бил брат на С. К. и собственик на другия близнак.

По разпределяне на доказателствената тежест на страните:

В тежест на ищеца по предявения иск за делба е да докаже съществуването на съсобственост между страните върху посочения в исковата молба имот, годен да бъде обект на съдебна делба на посоченото основание, а именно наследяване по закон, както и квотите на съделителите.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

Ответницата има право да заяви искане да ползва правна помощ – на основание чл.

99 ГПК страната – физическо лице, може да заяви желае ли да ползва правна помощ, при необходимост и право за това. Системата за правна помощ обхваща случаите, когато страната по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. С оглед преценката от съда, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, следва да бъдат представени доказателства за доходи (или съответно липса на такива), имуществено състояние, удостоверено с декларация за семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други важни обстоятелства в тази насока. В случай че се установи, че условията за предоставяне на правна помощ не са съществували изобщо или отчасти страната ще бъде лишена от правна помощ в съответствие с чл. 97, ал. 1 ГПК, като същата е длъжна да внесе /върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното от съда възнаграждение на назначения й служебен адвокат.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, 2 с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл.

8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 51,13 евро (100,00 лв.), но не по-малко от 12,78 евро (25,00 лв.).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3