Определение № 3722 от 02.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3722 гр. Варна, 29.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Н. като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100501293 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Потребителна кооперация „Сотир Костов", ЕИК 813111955 със седалище и адрес на управление: град Долни Чифлик, обл. Варна, Фуражен цех, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 171/18.01.2023 год., постановено по гр. дело № 11811/2021 год. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлен предявения от ПК „Сотир Костов", ЕИК 813111955 със седалище гр. Долни чифлик, Варненска област срещу В. Н. Х. и Р. И. Х., двамата съпрузи от гр. Варна, район Приморски, п. код 9000, ж. к. „Бриз“, ул. "102-ра" № 29, ет. З, ап. 19, иск с правно основание чл. 12, ал. 2 от Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 12 000 лв., представляваща увеличената пазарна стойност на имот , находящ се в местност „Дюлгер бахче", с кадастрален № 117015 /сто и седемнадесет нула петнадесет/, обособен в парцел № 15 /петнадесет/, от масив № 117 /сто и седемнадесет/ по плана за земеразделяне на землище гр. Долни чифлик, в резултат на извършените от П К „Сотир Костов", ЕИК 813111955 със съгласието на арендодателя през периода 2004-2005 г., подобрения в имота, предмет на Договор за аренда № 113 от 27.03.2004 г., изразяващи се в засаждане на трайни насаждения – ябълкови дръвчета, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от подаването на исковата молба /12.08.2021 год./ до окончателното й изплащане.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които се 1 обобщено се свеждат до необсъждане на доводите на жалбоподателя и недопускане на своевременно поискани и представени от жалбоподателя доказателства, в резултат на което и решението е постановено и при неизяснена фактическа обстановка и невъзможност ищецът да докаже твърденията си, на които основава предявения иск.

С Определение № 2940/28.07.2023 год. съдът се е произнесъл по направените с въззивната жалба искания за събиране на доказателства във въззивното производство, допуснал е поисканата от въззивника комплексна съдебно-икономическа и агро- техническа експертиза с подробно посочени в цитираното определение въпроси от 1 до 8, след внасяне на депозита, с определение № 3194/17.08.2023 год. е определил и състава на експертизата – инж. П. К. и инж. М. И..

С молба от 22.08.2023 г. в. л. М. И. е поискала да бъде освободена от изпълнение на възложените й задачи; с молба от 11.09.2023 год. в. л. Петрана М. също е поискала да бъде освободена от изпълнение на възложените й задачи.

С молба от 23.08.2023 год. въззивникът ПК „Сотир Костов“ е поискал част от въпросите към допусната експертиза да бъдат коригирани и доуточнени поради неточното им формулиране от самия въззивник /ищец/ в исковата му молба.

С молба от 25.09.2023 год. въззиваемите В. и Р. Хараламбиеви считат исканията на въззивника, формулирани в молбата му от 23.08.2023 год. за недопустими и неоснователни.

Съдът, като се запозна с молбите, счита, че относно въпрос № 8 към допусната с Определението № 2940/28.07.2023 год. комплексна съдебноикономическа и агро- техническа експертиза следва да бъде внесена корекция, като вместо овощна градина с площ от 220 дка, същата е 53 дка.

Следва да бъдат уважени и молбите на вещите лица за освобождаването им от възложените им задачи.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска уточнение относно въпрос № 8 към допусната с Определението № 2940/28.07.2023 год. по настоящото въззивно гр. дело комплексна съдебно-икономическа и агро- техническа експертиза като въпрос № 8 е със следното съдържание: „Какъв е размера и срока на инвестицията за създаването на овощна градина общо с площ 53 дка, в която е включен процесния имот?“;

ОСВОБОЖДАВА инж. М. Н. И. и инж. П. К. М. като вещи лица по допусната с определението № 2940/28.07.2023 год. по настоящото въззивно дело комплексна съдебно-икономическа и агро- техническа експертиза;

НАЗНАЧАВА за вещи лица Николай Недков Ангелов и М. Стефанова Станева.

2

Да се уведомят вещите лица за експертизата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3