Решение № 933 от 19.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 933 гр. София, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Петър Милев като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело № 20231100509155 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на „ЕОС М.“ ЕООД срещу Постановление от 06.06.2023 г., с което е отказано прекратяване на изпълнително дело № 20238510401669 по описа на ЧСИ М.П..

В жалбата си „ЕОС М.“ ЕООД поддържа, че постановлението е незаконосъобразно. Тъврди, че с изпълнителен лист от 17.03.2023 г., издаден на основание съдебно решение по гр.д. № 23934/2019 г. на СРС, 69 състав и гр.д. № 10346/2021 г. на СГС, IV а състав бил осъден да заплати на адв. М.Л. сумата от 73,55 лева. По силата на договор за цесия, задължението било прехвърлено на „Г.С.М.П.“ ЕООД – взискател в производството по изпълнително дело № 20238510401669 по описа на ЧСИ М.П.. За прехвърлянето жалбоподателят бил уведомен на 18.04.2023 г.

Дружеството – взискател не посочило адрес за кореспонденция, поради което на 10.05.2023 г. било изпратено уведомление и пощенски запис за паричен превод на сумата от 73,55 лева. Преводът е извършен преди датата на образуване на изпълнителното дело. Изпратеният превод се върнал като непотърсен, а паричната сума била върната на подателя. Твърди, че на 15.05.2023 г. на адреса на „ЕОС М.“ ЕООД получило покана за доброволно изпълнение. Моли обжалваното постановление да бъде отменено и изпълнителното дело да бъде прекратено.

Взискателят оспорва жалбата като поддържа, че не са налице предпоставки за 1 прекратяване на изпълнителното производство, тъй като поддържа, че сумата не е платена, тъй като не са представени доказателства, че длъжникът е вложил сумата, съобразно правилата на чл. 97 от ЗЗД. Излага съображения и относно правилността на определените от ЧСИ такси и разноски в изпълнителното производство. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира направените разноски.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител М.П. е представил подробни мотиви, в които поддържа становище за неоснователност на подадената жалба.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид изложените в жалбата доводи, възражението на взискателя и мотивите на частния съдебен изпълнител, намира следното:

Производството по изпълнително дело № № 20238510401669 по описа на ЧСИ М.П. е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 17.03.2023 г. по ч.гр.д.

№ 23924/2019 г. по описа на СГС, с който „ЕОС М.“ е осъдено да заплати на адв. М.Л. сумата от 73,55 лева, на основание чл. 38, ал.2 от ЗАдв. вр. С чл. 78, ал.1 от ГПК, представляваща разноски за предоставена безплатна адвокатска помощ във въззивното производство.

Към молбата за образуване на изпълнителното производство взискателят „Г.С.М.П.“ ЕООД е представил договор за цесия от 10.04.2023 г., по силата на който М.Л.Л. е прехвълил на дружеството цялото вземане, което има към „ЕОС М.“ ЕООД, което вземане е придобито на основание присъдена сума в полза на цедента от СРС по ч.гр.д. № 23924/2019 г. по описа на СРС, 69 състав, която е в пълния придъсен размер, ведно с платената държавна такса за издаване на изпълнителен лист. С писмо, изпратено по телепоща М.Л. Л. е уведомил длъжника „ЕОС М.“ ЕООД за прехвълянето на вземането на „Г.С.М.П.“ ЕООД. Не е спорно, че писмото е достигнало до адредата на 18.04.2023 г.

На 15.05.2023 г. на длъжника „ЕОС М.“ ЕООД е връчена покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № № 20238510401669 по описа на ЧСИ М.П..

С възражение вх. № 58905/23.05.2023 г. длъжникът „ЕОС М.“ ЕООД е заявил, че не дължи сумата, за която е образувано изпълнителното дело, тъй като е платил сумата, но кредиторът не я е приел и е направил искане производството по изпълнителното дело да бъде прекратено.

С Постановление от 06.06.2023 г. на ЧСИ М.П. по изпълнително дело № № 20238510401669 по описа на ЧСИ М.П. е постановен отказ да бъде прекратено изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК Във връзка с твърдения си, че е извършил плащане на сумата по издадения изпълнителен лист, длъжникът е представил писмени доказателства.

2

Съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 1, т. 6 и 7 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи изпълнителното производство, както и разноските по изпълнението.

Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал.1, т. 1 от ГПК изпълнителното производство се прекратява, ако длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство. В конкретния случай, по изпълнителното дело са представени доказателства, че сумата по издадения по гр.д.

№ 23934/2019 г. по описа на СРС изпълнителен лист е внесена за взискателя с пощенски запис преди образуване на изпълнителното дело. Независимо от това, че по делото са представени доказателства, че длъжникът е извършил плащане и е представил документ, който съобразно чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК удостоверява плащане, не са налице основания за отмяна на постановлението, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство. Това е така, доколкото няма доказателства, че преведената сума е получена от взискателя, а съгласно чл. 75, ал. 3 от ЗЗД задължението се смята за погасено със заверяване на банковата сметка на взискателя. Когато пощенски запис се използва за превод на суми, платими в брой на получателя, за да се приложи разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК от значение ще е единствено реалното получаване на сумата от кредитора. (в този смисъл Решение № 102 от 20.02.2001 г. на ВКС по гр. д. № 1287/2000 г., IV ГО, Решение № 28 от 14.03.2009 г. на ВКС по т. д. № 497/2008 г., IТО).

Предвид на изложеното и доколкото не се установява, че кредиторът, дори след образуване на изпълнителното дело, е получил плащане на сумата по издадения изпълнителен лист, то жалбата, с която е направено искане да бъде отменен отказ за прекратяване на изпълнителното производство следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на „ЕОС М.“ ЕООД срещу Постановление от 06.06.2023 г., с което е отказано прекратяване на изпълнително дело № 20238510401669 по описа на ЧСИ М.П.. като неоснователна.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4