Решение № 731 от 29.09.2023, Районен съд - Добрич

Съд: Районен съд - Добрич
Дело: Гражданско дело 504/2023
Вид: Решение № 731
Подписан: 29.09.2023
В сила: 29.09.2023
Състав: Георги Кирилов Пашалиев

Цитирани разпоредби

чл. 124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 500, ал. 1, т. 3 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 731 гр. Добрич, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Х.а като разгледа докладваното от Г. К. Пашалиев Гражданско дело № 20233230100504 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5 срещу Б. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „***“ № 12, ет. 1, ап. 1, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1293, 29 лева, представляваща регресно вземане за платено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ - щета № 0410-0900164-2021, за вреди на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е320“, с рег.

№ СВ **** МХ, причинени от ответника при ПТП на 12.08.2021 г., в град Варна, по бул. „Васил Левски“ в посока к.к. „Златни пясъци“, настъпило докато е управлявал лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ДЦ4“, с рег. № В **** НН, като е напуснал мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.02.2023 г., до окончателно плащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 12.08.2021 г., в град Варна, по бул.

„Васил Левски“ в посока к.к. „Златни пясъци“ е реализирано ПТП. При управление на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ДЦ4“, с рег. № В **** НН, ответникът се е движел с несъобразена с интензивността на 1 движението скорост и се е ударил в спрелия пред него лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е320“, с рег. № СВ **** МХ, управляван от Й.М..

Твърди се, че след разногласие между водачите относно обстоятелствата около произшествието, Б. С. е напуснала местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

Сочи се, че е съставен протокол за ПТП № 1739918/12.08.2021 г. по описа на СПП към ОД на МВР Варна, както и АУАН и наказателно постановление срещу ответника.

Заявява се, че към момент на процесното ПТП, управляваният от ответника автомобил е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца. Сочи се, че собственикът на увредения автомобил „Мерцедес“, модел „Е320“, с рег. № СВ **** МХ, е подал уведомление, в резултат на което е образувана щета № 0410-090-0164-2021. В тази връзка му е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1293, 29 лева.

Твърди се, че до ответника е изпратена регресна покана, но последният не е погасил цялата сума.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ДЦ4“, с рег. № В **** НН; извършено плащане на застрахователното обезщетение от ищеца на увредения; деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на ответника по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат; вид и размер на претърпените вреди; обстоятелства, налагащи задължително посещаване на местопроизшествието от контролните органи.

В тежест на ответника е да докаже, че е останал на мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие и е дочакал идването на органите за контрол на движение по пътищата.

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко отрицателни предпоставки - „ Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.

Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй 2 като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

От представените по делото писмени доказателствени средства може да бъде направен вероятен извод за основателност на претенциите.

Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявените искове следва да бъдат уважени.

По разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски в размер на 1091, 73 лева (480, 00 лева адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство по ч.гр.д. № 8000 по описа на СРС за 2023 г.; 40, 00 лева държавна такса за обезпечителното производство; 51, 73 държавна такса за настоящото производство и 520, 00 лева адвокатско възнаграждение за настоящото производство).

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ:

ОСЪЖДА Б. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „***“ № 12, ет. 1, ап. 1 да заплати на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ , сумата от 1293, 29 лева, представляваща регресно вземане за платено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ - щета № 0410-090-0164-2021, за вреди на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е320“, с рег. № СВ **** МХ, 3 причинени от ответника при ПТП на 12.08.2021 г., в град Варна, по бул.

„Васил Левски“ в посока к.к. „Златни пясъци“, настъпило докато е управлявал лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ДЦ4“, с рег. № В **** НН, като е напуснал мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.02.2023 г., до окончателно плащане на сумата.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4