Споразумение № 1076 от 04.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1076 гр. София, 03.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

ЕМИЛ ИВ. И. заседатели: ИВО Б. АТАНАСОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора И. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110212651 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – К. И. И., редовно призован, явява се доведен от затвор гр.София и с АДВ. И. В., преупълномощен от АДВ. П. С. – служебен защитник.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – И. И. В., редовно призован, явява се.

СРП- редовно призована, явява се прокурор И. М..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

Страните /поотделно/ да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Запознат съм с делото.

Подсъдимият: Желая да се представлява адв.В..

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т. 6 от 1

НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. И. В., за служебен защитник на подсъдимия К. И. И..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

К. И. И. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан, неженен, работи като общ работник в строителството, с адрес: гр.

**********, ул.„........“ № 41.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Нямам искане за конституиране като 2 страна в наказателното производство. Искам подсъдимият да ми плати пътните разноски по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, доколкото вредите от престъплението са възстановени. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за изменение на марката за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за 3 незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Няма да взимам становище по въпросите.

АДВ.В.: Поддържам казаното от прокурора. споразумение, което желаем да бъде одобрено.

Постигнали сме

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания наказателното производство. за прекратяване или спиране на

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания изменение на МНО на този етап на производството.

4

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на други лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия К. И. И. с ЕГН:

********** мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ