Определение № 17227 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17227 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110110034 по описа за 2026 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от ЮЛД, срещу ЮЛ за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата 246.42 евро, представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета № ******** по застраховка „Каско“, застрахователна полица № ********* за нанесени щети на МПС марка „********“, модел „*****“ с рег. № ********, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 17.03.2021 г. /ПТП/ АМ „******“ с посока на движение гр. Варна, км. 39+200, ведно със законна лихва за период от 15.04.2026 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 95.28 евро, представляваща лихва за забава за периода от 09.04.2023 г. до 09.04.2026 г..

Предвид нормата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.

108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, което в случая ответникът е сторил, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание.

По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл.

108, ал. 2 ГПК, предвид срока по чл. 119, ал. 3 ГПК, неговото качество и мястото, на което се твърди, че настъпило застрахователното събитие, респ. на което възникнало правоотношението, намира, че сезиралата го искова молба му е неподсъдна по правилата на местната подсъдност.

Мястото на възникване на твърдяното деликтно правоотношение между водача на процесното МПС и ответника е там, където се е осъществило пътнотранспортното произшествие (ПТП). Ищецът твърди, че ПТП е настъпило на пътното платно на АМ „******“ с посока на движение гр.

Варна, км. 39+200, като така посоченото място се намира в община Ботевград.

Община Ботевград попада в съдебния район на Районен съд - Ботевград.

Поради това производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото изпратено във връзка с чл. 118, ал. 2 ГПК по компетентност на Районен съд – гр. Ботевград.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 10034/2026 г., по описа на Софийски районен съд, 39 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Ботевград.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2