Решение № 59 от 31.03.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Харманли, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря Таня Г. Чавдарова като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Гражданско дело № 20245630101380 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „АН ИНДЪСТРИ” ЕООД, ЕИК:

...., със седалище и адрес: гр. Харманли, п.к. 6450, ул. „...., представлявано от Я. А. Д., против „Държавно Горско стопанство Маджарово“ гр.Маджарово, обл.Хасково, Териториално поделение на „Югоизточно държавно предприятие“ гр.Сливен, ЕИК: ...., представлявано от Й. В. Д., за сумите 1987.60лв - неустойка, 220.20 лв - главница и 51.15лв.

- мораторна лихва, 1050.93лв - главница и 138.86лв - мораторна лихва.

Ищецът твърди, че с длъжника „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО

МАДЖАРОВО“-град Маджарово бил сключен договор № РГ-03-01 /12.01.2023 г. за възлагане на добив-сеч и извоз на дървесина до временен склад в обект № 2306 подотдели 111-6, в, м; 142-е, л на територията на ДГС Маджарово.

Ищецът посочва, че съгласно чл. 2.2. от договора между страните „Цената по т.2.1. се плащала след приключване на дейностите по сечта, извоза, сортирането и рампирането на отделните партиди и представяне на предавателно-приемателните протоколи за тях ежемесечно до 30-то число. Протоколите се съставяли от комисия в състав-двама представители на възложителя и представител на изпълнителя. Чл.2.7 от договора предвиждал: „Възложителят освобождава гаранцията за изпълнение, без да дължи лихви на изпълнителя в срок от три работни дни след приемане на извършената работа по т. 1.1. от настоящия договор и след освидетелстване на сечището, освен ако същият е прекратен по вина на изпълнителя.“

Според чл.4.2.възложителят имал следните задължения: 4.2.5.Да осигури свои представители в 3 (три) дневен срок след отправена от изпълнителя писмена покана или 1 минимум веднъж месечно, за което се подписвал двустранен предавателно-приемателен протокол. Предвидено било в раздел VII. Санкции и неустойки, чл.7.2.2. За неспазване на 3 (три) дневния срок по чл.4.2.5.-за осигуряване на представител при приемането на действително добитото и извозено на временен склад количество дървесина след отправена от изпълнителя писмена покана или минимум веднъж месечно- неустойка в размер на 10% от стойността на услугата за добива на неприетата и извозена на временен склад дървесина.

Поради нарушение на задълженията си чл.4.2.5. на основание чл.7.2.2. ответникът дължал на ищеца следните суми:

№ по

Фактура Стойност Покана по чл.2.1 от на чл.4.2.5.

П№ договора фактура договора по Протокол от за на

Неустойка 10% от стойността на дейностите фактурата

№28/ 12.09.2023 1 079. 87

11. г. лв.

17.07.2023 г.

07.09.2023 г.

107, 99;лв.

2.

№29/1 8.09.2023 1 051, 12 г. лв.

17.07.2023 г.

18.09.2023 г.

105, 11 лв.

3.

6 218.26

№30/05.10.2023 г. лв.

17.07.2023 г.

05.10.2023 г.

621, 83 лв.

05.10.2023 г.

343, 62 лв.

05.12.2023 г.

787, 03 лв.

Р ред

4.

5.

6

№31 /05.10.2023 3 436, 15 20.09.2023 г. г. лв.

7 870, 27

№32/07.12.2023 г. лв.

22.11.2023 г.

№ 25 / 27.02.2023 220. г. лв.

20 16.02.2023 г. приемане

(липсва) 28.02.2023 22, 02 лв. г.-последния ден на месеца

Общо дължимата неустойка по договора от ответника била: 1 987, 60 лв.

Ответникът неоснователно отказвал доброволно да заплати дейността по фактура № 25 / 27.02.2023 г.-извършена сеч, извоз до временен склад и рампиране в отдел 142 „Е“ акация на стойност 220,20 лв. с ДДС въпреки, че била извършена и била дължима.

Ищецът твърди, че това становище на ответника било неоснователно, тъй като той бил длъжен да извърши това плащане, след като дейността била извършена.

Фактурата му била изпратена по ел. поща на 27.02.2023г. За забава на плащането на тази фактура на основание чл.86 ал.1 ЗЗД ответникът дължал на ищеца мораторна лихва в размер на 51.15 лв. за периода от 14.03.2023 г. до датата на завеждане на делото, както и законната лихва от завеждане на делото до окончателното изплащане на главницата по фактурата.

Ответникът не бил освободил гаранцията за изпълнение в размер на 1 050, 93 лв., без да дължи лихви на изпълнителя в срок от три работни дни след приемане на извършената работа по т. 1.1. от договора и след освидетелстване на сечището, което било 2 извършено с горепосочените протоколи и с протоколи № 0730073 от 20.12.2023 г., № 0730111 от 20.12.2023 г. Срокът за връщане на гаранцията бил изтекъл на 28.12.2023 г. За забава на това плащане на основание чл. 86 ал. 1 ЗЗД ответникът дължал на ищеца мораторна лихва в размер на 138. 86 лв. за периода 28.12.2023 г. до датата на завеждане на делото, както и законната лихва от завеждане на делото до окончателното изплащане на главницата.

Ищецът посочва, че съгласно чл. 174 ал.1, т.5 ЗГ Териториалните поделения на държавните предприятия водели от свое име и за своя сметка съдебни и арбитражни дела.

Поради това, че горните суми не били заплатени доброволно от ответника на ищеца за него било налице предявяването на настоящите осъдителни искове за осъждане на ответника за горните суми.

С оглед на изложеното моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца: СУМАТА 1 987,60 лв. неустойки по договор № РГ-0301/12.01.2023 г. за възлагане на добив-сеч и извоз на дървесина до временен склад, СУМАТА 220,20 лв. с ДДС-главница по фактура № 25 / 27.02.2023 г., представляваща неизплатени дейности по договор № РГ-03-01/12.01.2023 г. за възлагане на добив-сеч и извоз на дървесина до временен склад, ведно с мораторна лихва в размер на 51.15 лв. за периода от 14.03.2023 г. до датата на завеждане на делото, както и законната лихва от завеждане на делото до окончателното изплащане на главницата, СУМАТА 1050,93 лв.-главница, представляваща неосвободена (невърната) гаранция за изпълнение по договор № РГ-0301/12.01.2023 г. за възлагане на добив-сеч и извоз на дървесина до временен склад, мораторна лихва в размер на 138. 86 лв. за периода от 28.12.2023 г. до датата на завеждане на делото, както и законната лихва от завеждане на делото до окончателното изплащане на главницата. Претендира се присъждане на разноските, направени в хода на настоящото производство.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от процесуалния представител на ответника – адв.А.Й., с който посочва, че исковите претенции били неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Ответникът посочва, че не оспорва факта, че между ищцовото дружество и ответното дружество бил сключен договор №РГ-0301/12.01.2023г. с предмет възлагане на услугата по добив -сеч и извоз на дървесина до временен склад от обект 2306 с подотдели 111-б, в, м и 142-е, л в териториалния обхват на ТП ДГС Маджарово. Именно и съгласно клаузите на сключения между тях договор цената, договорена в т.2.1 от същия, следвало да бъде заплащана от тях след приключване на дейностите по сечта - извоза, сортирането и рампирането на отделните партиди и извоза им до временен склад и представяне на предавателно-приемателни протоколи за тях ежемесечно в срок до 30 число.

Ответникът оспорва изложените в исковата молба твърдения, че ТП ДГС Маджарово, в качеството си на възложител по договора, не било изпълнило задължението си по т.4.2.5 да осигури свой представител при приемането на добитото и извозено на временен склад количество дървесината в срок 3 дни от поканата, отправена от изпълнителя 3 и изготвяне на приемо- предавателен протокол или минимум веднъж месечно. Оспорва в този смисъл и претендираната неустойка на основание чл.7.2.2 от договора, изчислена като 10% от стойността на услугата по добив на неприетата и извозена на временен склад дървесина.

Ответникът посочва, че ищецът на това основание претендирал неустойка по издадените от него фактури с №28/12.09.2023г., №29/18.09.2023г. и фактура с №30 /05.10.2023г, респективно в размер на 107.99лв по първата фактура, 105.11лв по втората фактура и 621.83лв по третата фактура, като твърди, че отправил покана за приемане на дървесината по тези фактури на 17.07.2023г., но ответникът твърди, че въпреки отправената покана, не бил съставен и подписан приемателно-предавателен протокол, тъй като дървесина в подотдел №111-в не е била извозена до временен склад, а била разпръсната в сечището и трите фактура касаели добив на дървесината в този подотдел. За констатираните нарушения по ползването на дървесината били съставени два броя констативни протоколи, които установявали извършените нарушения по дисциплината на ползване и в нарушение на подписаният от лицензирания лесовъд на ищеца технологичен план за всеки подотдел. Съгласно клаузите на договора приемателно-предавателните протоколи се съставяли и подписвали след приключване на дейностите по сеч, сортиментиране, рампиране и извоз до временен склад. Именно и поради това обстоятелство не били съставени и подписани и съответните протоколи след поканата. Въпреки съставените КП, съдържащи описание на състоянието на подотдела, както и че добитата дървесина не била извозена на временен склад, които били изпратени на ищеца, същият така и не изпълнил тази си част от поетите с договора задължения.