Определение № 8976 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8976 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110167164 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от В.П. АД с предходна фирма А.Х. АД с искане ответникът Р.И. ЕООД да бъде осъден да му заплати: сумата от 4517,70 лева – стойност на продажба и доставка на инертни материали, обективирана във фактура № 3006104 от 27.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 08.12.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 583,44 лева – мораторна лихва върху тази главница за периода от 31.08.2021 г. до 08.12.2022 г., сумата от 1860,48 лева – стойност на продажба и доставка на каменни фракции, обективирана във фактура № 3006140 от 31.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 08.12.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 242,32 лева – мораторна лихва върху тази главница за периода от 31.08.2021 г. до 08.12.2022 г. Заедно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като доказателства по делото.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор на исковата молба.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. По искането за свидетели съдът ще се произнесе в открито заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27 март 2023 г. от 10:25 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от В.П. АД с предходна фирма А.Х. АД с искане ответникът Р.И. ЕООД да бъде осъден да му заплати: сумата от 4517,70 лева – стойност на продажба и доставка на инертни материали, обективирана във фактура № 3006104 от 27.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 08.12.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 583,44 лева – мораторна лихва върху тази главница за периода от 31.08.2021 г. до 08.12.2022 г., сумата от 1860,48 лева – стойност на продажба и доставка на каменни фракции, обективирана във фактура № 3006140 от 31.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 08.12.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 242,32 лева – мораторна лихва върху тази главница за периода от 31.08.2021 г. до 08.12.2022 г. Ищецът твърди, че в периода от 01.08.2021 г. до 31.08.2021 г. продал и доставил за ответника посочените стоки. Същите били редовно получени от него. Ищецът издал процесните фактури, като за всяка от тях бил посочен и краен срок за изплащане. Въпреки получаването на стоките, ответникът не заплатил стойността им в срока, поради което изпаднал в забава. Ищецът счита, че процесните суми му се дължат и моли съда да му ги присъди. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86, ал. 2 ЗЗД. По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже доставката на стоките, тяхното количество и стойност. Представени са доказателства за установяване на тези факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти. По иска с правно основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е изпаднал в забава на посочените дати. Представени са доказателства за установяване на тези факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2