Решение № 597 от 21.12.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 597 гр. Дупница, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20221510101551 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

„ЦИБ-2015“ ЕООД , ЕИК: 203425656, със седалище и адрес: с. Джерман, общ.

Дупница, ул. „Коста Петров“ № 36, е предявило срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ДУПНИЦА“ ЕООД, ЕИК: 819364771, със седалище и адрес: гр.

Дупница, ул. „Неофит Рилски” № 9, отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК.

Ищецът твърди, че по силата на договор за наем № ТД -000634 от 20.04.2015г., сключен с Община Дупница, ползва недвижим имот-публична общинска собственост, представляващ: „Плувен басейн ведно с прилежащия терен към него, с обща площ от 2750.00 кв.м., находящ се в УПИ 11-99-отреден за спортна дейност, в землището на село Джерман, целият с площ от 4 615 кв.м., при граници и съседи на имота: край на регулация на с. Джерман, имот № 000097-дере, имот № 017031-нива на наследници на А. П. и УПИ 199-общински“. В описания недвижим имот е разположен преместваем търговски обект, собственост на „Ц ИБ- 2015“ ЕООД, функциониращ като кафе-аперитив.

На 23.06.2022г. служители на „ВиК-Дупница“ ЕООД, в отсъствие на представител на ищеца, извършили проверка на водоснабдителната и канализационната системи на ползвания под наем имот, за което бил съставен констативен протокол № 000533 от 23.06.2022г. В посочения протокол било записано, че в имота има водомер, който обслужва сградата и съоръженията на „ВиК-Дупница“ в нея.

В същия протокол било отразено, че в двора се ползва вода от чешмата на стадиона без водомер, като се черпи вода с маркуч за нуждите на имота, което според ищеца не 1 отговаря на истината, понеже описаната чешма се намира извън обособената площ, която той ползва съгласно договора за наем и е извън оградата, разделяща стопанисвания от ищеца имот и стадиона.

На 25.07.2022г. ищецът получил по пощата писмо с изх. №1391/20.07.2022г., с което от ответното дружество го уведомяват, че на 23.06.2022г. са извършили проверка на имот с адрес, ***, както и че на място е съставен констативен протокол № 000533 за нарушение на чл. 5, т. 2 от Общите условия на потребителите. Към посоченото писмо бил приложен документ/такса за определяне на изразходваните, отведени и пречистени количества вода на потребител „ЦИБ-2015“ ЕООД-С. Б. Й., като същите са изчислени на 2073.6 куб.м., а сумата за плащане е 1990.66 лв.

Ищецът твърди, че не дължи на „ВиК-Дупница“ ЕООД така начислената сума, понеже описаният в писмото имот на ***, представлява къща с дворно място и е собственост на бащата на управителя на ищцовото дружество-Б. С. Й., а самото дружество няма разположени търговски обекти в имота, находящ са на посочения адрес и не потребява вода за каквито и да било нужди. В имота има монтирано водомерно устройство, което се води на собственика Б. С. Й., а не на „ЦИБ-2015“ ЕООД.

Предвид на изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответното дружество, че не му дължи сумата от 19960.66 лв. по документ/такса за определяне на изразходваните, отведени и пречистени количества вода и уведомително писмо изх. № 1391/20.07.2022г. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се оспорва изцяло предявения иск. Ответникът твърди, че ищецът е негов абонат с абонатен номер № 9027207, за обект „Стадиона“, с. Джерман. На 23.06.2022г. служители на „ВиК-Дупница“ ЕООД са извършили проверка в имота, нает от ищеца, като са установили незаконно присъединяване към водопреносната мрежа. Съставен е констативен протокол № 000533, тъй като служители на ответното дружество са установили, че за нуждите на имота се ползва вода от чешма, находяща се в непосредствена близост до оградата на наетия имот „Стадиона“ без водомер.

Към чешмата е бил свързан маркуч, минаващ през оградата и разположен в наетия имот.

Констативният протокол е съставен в присъствието на потребител И. Н., която е и лицето, подписало същия. На 20.07.2022г., ответното дружество е изпратило на ищеца уведомително писмо-покана с изх. №1391, с приложена такса за определяне на изразходваните количества води, получено от него на 25.07.2022г., за заплащане на сума в размер на 1990.66 лева, която ищецът не е заплатил.

Ответното дружество оспорва твърденията на ищеца, че никога не е извършвал незаконни действия по посочен в констативния протокол начин, че ползва само недвижим имот, представляващ „ плувен басейн, ведно с прилежащия към него терен, с обща площ2750 кв.м, тъй като от представената към отговора справка от имотен регистър по партида на дружеството ищец, ясно е отразено, че той ползва в същото УПИ и спортна площадка с площ от 1276 кв.м., както и че уведомителното писмо е изпратено на различен адрес.

Претендира разноски.

2

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установено от фактическа страна следното: прие за

Видно от представения с исковата молба Договор за наем № ТД -000634 от 20.04.2015г., сключен с Община Дупница, дружеството-ищец ползва недвижим имотпублична общинска собственост, представляващ: „Плувен басейн ведно с прилежащия терен към него, с обща площ от 2750.00 кв.м., находящ се в УПИ ІІ-99-отреден за спортна дейност, в землището на село Джерман, целият с площ от 4 615 кв.м., при граници и съседи на имота: край на регулация на с. Джерман, имот № 000097-дере, имот № 017031-нива на наследници на А. П. и УПИ І-99-общински“.

Не е спорно между страните, че в описания недвижим имот е разположен преместваем търговски обект, собственост на „Ц ИБ- 2015“ ЕООД, функциониращ като кафе-аперитив.

Видно от приетия като доказателство по делото Договор за наем на недвижим имот /терен/ № ТД-000649/23.07.2015г., сключен между „Ц ИБ- 2015“ ЕООД и Община Дупница, ищецът ползва под наем и друг недвижим имот-публична общинска собственост, а именно:

Спортна площадка с площ от 1276 кв.м., представляваща терен с частична асфалтова настилка и затревена част, попадаща в УПИ ІІ-99-отреден за спортна дейност, в землището на село Джерман, целият с площ от 4 615 кв.м., при граници и съседи на имота: край на регулация на с. Джерман, имот № 000097-дере, имот № 017031-нива на наследници на А. П. и УПИ І-99-общински“. Този терен, видно от представените от Община Дупница преписи от одобрена схема за разполагане на преместваем търговски обект, както и на издаденото разрешително за поставяне на същия, е съседен на гореописания обект.

С Писмо с изх. №1391/20.07.2022г., ответното дружество уведомява, че на 23.06.2022г. е извършена проверка на имот с адрес, ***, както и че на място е съставен констативен протокол № 000533 за нарушение на чл. 5, т. 2 от Общите условия на потребителите.

Към посоченото писмо бил приложен документ/такса за определяне на изразходваните, отведени и пречистени количества вода на потребител „ЦИБ-2015“ ЕООДС. Б. Й., като същите са изчислени на 2073.6 куб.м., а сумата за плащане е 1990.66 лв.

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол № 000533/23.06.2022г., служители на „ВиК-Дупница“ ЕООД са извършили проверка в имота, нает от ищеца, с адрес: ***. В протокола е описано, че при проверката е установено, че в имота има водомер, чиито показания са 968. водомерът се намира в кухненски бокс, обслужващ цялата сграда и съоръженията на „ВиК“ в нея. В двора се ползва вода от чешмата на стадиона без водомер, като се черпи вода с маркуч за нуждите на имота.

Протоколът е съставен от Н. Ш. и Х. Х.в-служители на „ВиК“ Дупница, в присъствието на И. Николаева-представител на „ЦИБ- 2015“ ЕООД, която се е подписала за „потребител“.

По делото са разпитани като свидетели Н. Г. Ш., която работи на длъжност 3

„Ръководител отдел Реализация“ във „ВиК-Дупница“ и е присъствала при съставянето на гореописания констативен прокотокол, както и Б. С. Й.-баща на управителя и едноличен собственик на капитала на „ЦИБ- 2015“ ЕООД.

Свидетелката Ш. дава показания, че на 23.06.2022г., задедно с трима инкасатори и Х.

Х.в-инспектор, който следи за незаконни отклонения, били на проверка в с. Джерман, в района на Стадиона. Проверяващите установили, че от двора на обекта, стопанисван от „ЦИБ- 2015“ ЕООД имало прокаран маркуч, минаващ през оградната мрежа, отделяща имота на заведението от имота на стадиона, и включен в чешма, находяща се в непосредствена близост до оградата. Другият рай на маркуча бил в имота, стопанисват от ищеца, по-конкретно в тревната площ пред заведението. В момента на проверката по маркуча не течала вода. Проверяващите съставили констативния протокол за констатираното незаконно присъединяване, който протокол бил подписан от служителка на „ЦИБ- 2015“ ЕООД. На другия ден бащата на управителя на дружеството-ищец отишъл заедно с управителя на „ВиК-Дупница“ на повторен оглед, при който обяснил, че черпи вода от бунар (кладенец), изграден в ползвания обект.

Свидетелят Й. дава показания, че обектът, стопанисван от дружеството, чийто управител и едноличен собственик на капитала е синът му, представлява кафене, има и басейн, който обаче не функционира, както и детска и спортна площадки. Стадионът се намира от другата страна на имота. През 2009г. бил сформиран футболен отбор на селото, на който свидетелят бил треньор. Той се грижел за стадиона и детската площадка, като поливал и косял тревата. За поливане на тревата, както на стадиона, така и на тревните площи пред заведението, използвал вода от бунар, изграден от Община Дупница за тази цел.

За чешмата, находяща се в имота на стадиона, дава показания, че не се ползва за поливане, тъй като е с по малък цолаж (1/2), а тръбата от бунара-с по-голям (3/4), което позволява да захранва повече пръскачки.

Анализът на така установените факти и обстоятелства по делото, налага следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК, за съдебно установяване недължимостта на вземането на ответната страна срещу ищеца. При отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да установи основанието, от което правото е възникнало, както и неговия размер, а в тежест на ищеца е да наведе и установи правоизключващи, правопогасяващи или други възражения срещу правото на ответника.

Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване изразходваните в имота, ползван от ищеца посочените количества вода в процесния период, както и тяхната стойност, както и че за ищеца е възникнало задължение за плащане на процесните суми.

Между страните не е спорно, че дружеството-ищец ползва под наем недвижим имотпублична общинска собственост, представляващ: „Плувен басейн ведно с прилежащия терен към него, с обща площ от 2750.00 кв.м., находящ се в УПИ ІІ-99-отреден за спортна дейност, в землището на село Джерман, целият с площ от 4 615 кв.м., в който е разположен 4 преместваем търговски обект, функциониращ като кафе-аперитив. Установява се от събраните писмени и гласни доказателства, че дружеството ищец ползва под наем и съседния имот-публична общинска собственост, представляващ: Спортна площадка с площ от 1276 кв.м., представляваща терен с частична асфалтова настилка и затревена част, попадаща в УПИ ІІ-99-отреден за спортна дейност, в землището на село Джерман, целият с площ от 4 615 кв.м. От събраните гласни доказателства и на двамата разпитани свидетели, се установява, че във втория описан имот се намира чешма, свързана с ВиК мрежата, без водомер, предназначена да обслужва стадиона (по думите на свидетеля Й. „да си мият децата очите и да пият вода“). От съставения на 23.06.2022г. Констативен протокол, както и от показанията на свидетелката Ш., се установява, че в деня на проверката е установен маркуч, свързващ посочената чешма с имота, в който се намира заведението, стопанисвано от дружеството-ищец. Водата от въпросния маркуч се ползва в двора на заведението, а вътре в самото заведение се ползва вода от водопреносната мрежа, която се отчита с монтиран водомер.