Решение № 11487 от 03.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11487 гр. София, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борис К. Д. при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от Борис К. Д. Гражданско дело №

20211110152283 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София" АД против Н. Д. Н. ЕГН: **********, В. Д. Н., с ЕГН ********** и Ф. К. Т., с ЕГН **********, всички с адрес гр. София, ул. К.М. № ********.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди, като последните имат качеството на потребител по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ по отношение на имот на адрес гр. София, ул. К.М. № ********, аб.№ *****. В исковата молба се сочи също, че за периода 1.7.2017 г. до 30.4.2020 г., ищцовото дружество е доставило топлинна енергия на насрещната страна, но ответниците не са заплатили в срок припадащата се част от дължимата за целия имот цена в общ размер на 82,33 лв., за което били издадени и фактури. Поради това ищецът депозирал заявление по реда на чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение за посочените суми, като било образувано гр.д. № 23183/2021 по описа на СРС, ГО, 28 с-в. Районният съд уважил заявлението в цялост, като издал заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответниците за сумата от 82,33 лв. главница за периода от 1.7.2017 г. до 30.4.2020 г. и 9,40 лв. - лихва за забава за периода от 15.9.2018 г. до 15.4.2021 г., както и за сумата 30,23 лв. - дялово разпределение за периода от 1.3.2018 до 30.4.2020 и сумата 5,51 лв. - обезщетение за забава за плащането на задължението за дялово разпределение за периода от 1.5.2018 до 15.4.2021.

В законоустановения двуседмичен срок от връчване на препис от заповедта длъжниците мъже не са открити, а поради неподаването на възражение от длъжницата Ф. Т. е издаден изпълнителен лист срещу нея за ½ от всички суми по заповедта.

Първоначално търговското дружество предявява искове срещу всичай лица по 1 заповедта за изпълнение за всички суми по заповедта за изпълнение.

С определение по делото от 06.10.2021 година е констатирано, че ответницата Ф. К.

Т., с ЕГН ********** не подава възражение, а ищецът не поддържа иска спрямо нея, поради което и производството е прекратено по отношение на ответницата Ф. К. Т., с ЕГН **********.

Ето защо след уточнението и частичното прекратяване на исковете търговското дружество предявява срещу Н. Д. Н. ЕГН: ********** и В. Д. Н., с ЕГН **********, всички с адрес гр. София, ул. К.М. № ******** иск с правна квалификация 415, ал. 1 от ГПК чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответниците дължат неизплатената цена за доставената топлинна енергия за имот на адрес гр. София, ул. К.М. № ********, аб.№ ***** за периода от 1.7.2017 г. до 30.4.2020 г. в размер на по 1/4 от 82,33 лв., иск с пр. квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответниците дължат сумата от по 1/4 от 9,40 лв лева - лихва за забава за периода от 15.9.2018 г. до 15.4.2021 г. върху главницата, иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответниците дължат сумата в размер по 1/4 от 30,23 лв. - дялово разпределение за периода от 1.3.2018 г. до 30.4.2020 г. и иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответниците дължат сумата в размер по 1/4 от 5,51 лв. - обезщетение за забава за плащането на задължението за дялово разпределение за периода от 1.5.2018 г. до 15.4.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 22.4.2021 г. до окончателното заплащане на задължението.

Претендира и направените по делото разноски.

Ответниците не са открити по делото, поради което им е назначен особен представител на разноски на ищеца.

По делото е постъпил писмен отговор от особеният представител на ответниците в указания от съда срок, в който твърди, че исковата молба не индивидуализира в достатъчна степен претенциите на ищеца и са релевирани възражения за липса на правоотношение, задължението за главница не било определено правилно по размер, задължението за лихви не било определено правилно по размер, в сметката не се включвало само реалното потребено количество енергия.

Прави възражение за изтекла погасителна давност на главниците.

Прави възражение за изтекла погасителна давност на лихвите.

Прави искане за задължаване по реда на чл. 190 от ГПК третото лице помагач да представи към изравнителния период отчетни формуляри към изравнителните сметки, основанията за промяна на прогнозния дял.

Прави искане за задължаване по реда на чл. 190 от ГПК на ищеца да представи записи за отчисляване на технологичните загуби на общия топломер, разпечатка за технологичните загуби и показанията на обшия топломер.

2

Противопоставя се на искането за допускане на съдебно техническа и съдебно счетоводна експертиза.

С оглед изложеното се прави искане за отхвърляне на предявените претенции в цялост.

В исковата молба е направено искане и за привличане на трето -лице помагач на страната на ищеца - "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, гр. София като правния интерес от искането е обосновано с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество.

С определение по делото е конституирано трето лице помагач "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, гр. София.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа иска.

В съдебно заседание ответниците не явяват, но чрез особения си представител оспорват иска по основание и размер.

Третото лице помагач не изпраща представител в открито съдебно заседание и не взема становище по иска.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3 от ГПК, установи следното от фактическа страна:

Видно от приложеното гр.д. № 23183/2021г. по описа на СРС, ГО, 28 с-в ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за претендираните в исковата молба суми. Ответниците мъже по делото не са открити в заповедното производство, поради което и е предявен настоящия иск за установяване на дължимостта на посочените в заявлението за издаване на заповедта за изпълнение суми.

Представени са решение на общото събрание обективирано в протокол от 08.01.2001 за избор на третото лице помагач - "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, гр. София гр. София да бъде избрано за лице, което да извършва услугата топлинно счетоводство, договор № 282 от 26.10.2001 г. между представителна етажната собственост и третото лице помагач за монтаж, на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение, договор между ищеца и третото лице помагач за доставка и монтиране на електронни радиаторни разпределители и извършване на услугата Топлинно счетоводство в сграда етажна етажната собственост, акт за разпределение на кубатура, общи условия на ищеца за доставка на топлинна енергия, ответниците видно от приетото като доказателство по делото удостоверение за наследници № КК116-19/05.02.2016 г. (л. 26),издадено от кметство Кокаляне, район Панчарево, Столична голяма община са единствени наследници на Делчо Н. Д., починал на 01.02.2016 г., като негови синове, видно от приетия като доказателство по делото нот. акт № 110, том Х, н.д. № 1656/1986 по описа на Първи нотариус при СРС същият е бил собственик на имота, поради което и съдът приема, че за процесния период е налице валидно сключен облигационно правоотношение между страните. Представени са и фактури за доставена топлинна енергия.

3

От заключението на вещото лице, по допусната СТЕ, което съдът кредитира като обективно, безпротиворечиво и добросъвестно дадено се установява, че стойността на за доставена топлинна енергия за исковия период 1.7.2017 до 30.4.2020 възлиза на 1 793,43 лв., а стойността на потребната топлинна енергия за 23.04.2018 г. до 30.04.2020 г. (периода когато вземането не е погасено по давност) възлиза на 73,24 лв. вещото лице е посочило, че независимо, че не е осигурен достъп до имота няма изчисляване на дължима топлинна енергия при неосигуряване на достъп до имота.

От заключението на вещото лице по приетата като доказателство по делото ССчЕ се установява, че размерът на мораторната лихва за забава върху претендираната лихва за исковия период 15.9.2018 до 15.4.2021 възлиза на 9,44 лв., тази за периода 15.09.2018 г. до 15.04.2021 г. в който вземането не е погасено по давност възлиза на 8,40 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД:.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцовото дружество следва да установи по реда на пълното и главно доказване, че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума.

По делото се доказа наличие на правоотношение между страните, а осн. чл. 153 от Закона за енергетиката доколкото се установи ответниците да има вещно право на собственост върху поне по1/4 ид. част от имота за какъвто дял е претенцията срещу тях.

Възраженията на ответника за неточно изпълнение в качествено и количествено отношение от страна на топлопреносното предприятие са недоказани. Съгласно заключението на съдебно-техническа експертиза от отчетеното количество топлинна енергия са приспаднати технологичните разходи и разликата е разпределена между всички потребители. В приложение №1 към заключението е приложена справка, в която са посочени показанията на общия топломер в абонатната станция, технологичните разходи и енергията, подлежаща на разпределение. Технологичните разходи в абонатната станция, които са приспаднати, са изчислявани за всеки месец по реда на чл.55, ал.2 от Наредба №2 за топлоснабдяването и чл.58, ал.2 от Наредба-16-334 за топлоснабдяването. Изчисленията са направени съгласно методика и формули приложени и към двете наредби, с изключението, че въпреки че не е осигурен достъп до имота, на лицата не начислена допълнително енергия при неосигуряване на достъп до имота, поради което и претендираната дена се явява занижена.

Доколкото на присъждане подлежи стойността на реално доставената топлинна енергия то настоящият съдебен състав намира че следва да присъди по основния иск 4 съобразно заключението на вещото лице от СТЕ.

Доколкото вземанията за главница са периодични (в този смисъл решение ВКС от 23.12.2010 г. по т.д. № 180/2010 г. I т.о. ТК и №168 от 22.12.2009 год. по т.д.№408/2009 год. на ВКС, II Т.О, които са задължителни за съдилищата тъй като са постановени по реда на новия ГПК) те се погасяват и изтичането на тригодишна давност, поради което и искът следва да бъде уважен за частта от исковия период от 23.4.2018 г. до 30.4.2020 г. или за сумата от по ¼ от 73,24 лв., като за исковия период от 01.7.2017 г. до 22.4.2018 г. г. и до пълния предявен размер от по ¼ от 82,33 лв. следва да бъде отхвърлен като погасен по давност.

По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже възникването на главното парично задължение и настъпването на неговата изискуемост.

С оглед основателността на главния иск се явява основателни акцесорния за обезщетение за забавено изпълнение.

Размерът на законната лихва за забава върху главницата, която не в погасена по давност възлиза за периода 15.9.2018 г. до 15.4.2021 г. на по ¼ от 8,40 лв . определен от вещо лице до който размер искът следва да бъде уважен, като до пълния предявен размер от по ¼ от 9,40 лв. следва да бъде отхвърлен като погасен по давност.