Споразумение № 123 от 15.07.2024, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 123 гр. Елхово, 15.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова

Съдебни

Д МЛ. И. заседатели: Р С В при участието на секретаря Т А В и прокурора Я. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ характер № 20242310200408 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:10 часа се явиха:

Районна прокуратура – Ямбол, редовно призовани, изпращат представител, прокурор Д..

Прокурорът – Представям призовка за подсъдимия ведно с разписка за връчен обвинителен акт, видно от които подсъдимия е призован на 09.07.2024 година и препис от обвинителния акт му е връчен на същата дата, призовка за подсъдимия, връчена чрез защитника му на 08.07.2024 година, ведно с разписка за връчен препис от обвинителен акт, както и призовка за свидетеля Х. К. М..

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото: призовка за подсъдимия ведно с разписка за връчен обвинителен акт, видно от които подсъдимия е призован на 09.07.2024 година и препис от обвинителния акт му е връчен на същата дата, призовка за подсъдимия, връчена чрез защитника му на 08.07.2024 година, ведно с разписка за връчен препис от обвинителен акт, както и призовка за свидетеля Х. К. М..

Подсъдимият Д. А. Д. /J A D/, несвоевременно призован, явява се.

Свидетелят Т. И. В., не се явява.

Чрез ССЕВ е постъпило писмо от ГПУ – Елхово, РД „ГП“ – Елхово, в което се сочи, че свидетелят В. е в отпуск по болест за времето от 12.07.2024 1 година до 25.07.2024 година, за което е представил болничен лист № Е 20232893787, издаден на 12.07.2024 година и няма да може да се яви в с.з.

Свидетелят Х. К. М., редовно призован, се явява.

Преводачът Б. А. Ш., не се явява.

Прокурорът – В качеството на преводач по делото сме призовА. Д. М..

В залата се явява преводача Д. М..

Явява се адв. П. М. от АК - Ямбол в качеството на служебен защитник на подсъдимия, назначен от фазата на ДП.

Адв. М. – Подзащитният ми не владее български език, желае да се ползва от арабски език в това производство, поради което моля да назначите преводач от този език. Нямам възражения срещу участието на преводача Д.

М..

Подсъдимият, /чрез преводача/ – Нямам възражение по назначаването на преводача.

СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимият е гражданин на Сирия и не владее български език, както и изявлението на неговия защитник, че желаят да се ползват от преводач, следва да назначи по делото преводач, който да извърши превод по делото от български език на арабски език и обратно.

Поради това и на основание чл.21, ал.2 вр.с чл.142, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА по НОХД № 20242310200408/2024 година по описа на ЕРС, поименно за преводач Д. М., който да извърши превод от български език на арабски език и обратно, при възнаграждение, платимо от бюджета на съда.

Подсъдимия /чрез преводача/ - Получих призовката и препис от обвинителен акт. Обвинителния акт ми е преведен. Запознат съм с него.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото. Нямаме възражения срещу несвоевременното призоваване на подзащитния ми, както и по неспазването на срока по чл.358, ал.4 от НПК за отговор по обвинителния акт от подзащитния ми.

Подсъдимият /чрез преводача/ – Желая делото да се гледа днес, да се даде ход на делото.

Съдът не намира процесуални пречки ход на делото да бъде даден, с оглед явяването на страните и липсата на възражения от страна на подсъдимия и защитника му по неспазване на срока по чл.358, ал.4 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на преводача:

2

Д. М. - на 60 години, неосъждан, български гражданин, с владеене на български език и арабски език, без дела и родство със страните.

Преводачът се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК.

Преводачът - Обещавам да направя верен превод. Ясни са ми правата и задълженията, които имам като преводач, както и наказателната отговорност която нося като преводач.

Сне се самоличността на подсъдимия /по негови данни, без документи за самоличност/, /чрез преводача/:

Д. А. Д. /J A D/ - роден на ********** г. в гр. Конайтра, Сирия, сириец, сирийски гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с настоящ адрес: гр. Османие, кв. „Дюзча“, Република Турция и постоянен адрес: гр. Конайтра, Сирия, без документи за самоличност.

Сне се самоличността на свидетеля:

Х. К. М. – на 21 години, неосъждан, български гражданин, с без дела и родство със страните по делото.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава до говори истината.

Свидетелят се изведе от залата до момента на разпита му.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът - Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача. Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.

Подсъдимият,/чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача. Нямам искания за събиране на доказателства.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, вкл. и тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият, /чрез преводача/ - Разбрах правата си.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение за решаване на наказателното производство, поради което желаем делото да 3 бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Адв. М. – Желаем делото да протече по реда на глава 29 от НПК.

С оглед изявленията на страните, че желаят решаване на делото със споразумение, с което следва да се реши и въпроса на кого да се възложат разноските по делото, съдът намира, че следва да определи дължимото се на преводача възнаграждение.

Съдът като съобрази сложността и спецификата на превода на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, вр.чл.21, ал.2 и чл.26, ал.1 от Наредба № Н-1/16.05.2014 година за съдебните преводачи на МП

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача Д. М. възнаграждение в размер на 40.00 лева от бюджета на съда за извършения в днешното съдебно заседание устен превод.

Заявеното от прокурора и защитника на подсъдимия процесуално искане за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура на глава 29 от НПК, е допустимо съгласно разпоредбата на чл.384, вр.чл.382 от НПК и следва да се уважи, като разглеждането на делото продължи по специалните процесуални правила на чл.382 НПК.

Поради горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: