Определение № 139 от 26.05.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 139 гр. Варна, 26.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно частно наказателно дело № 20263000600161 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид:

Второинстанционното производство е по реда на чл. 249, ал.3 от НПК и протича по реда на глава 22-ра от НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр.Варна срещу определение на Окръжен съд гр.Варна, постановено по НОХД №596/2026г., с което на 07.05.2026г. в разпоредителното заседание по делото съдебното производство било прекратено по реда на чл.248, ал.5, т.1 от НПК, а делото върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, на основание чл.249 вр. чл.248, ал.1, т.3 НПК.

В протеста се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

Излагат се съображения, че предявяване на разследването е извършено по правилата на НПК и не са нарушени правата на обвиняемото лице. Предлага се на въззивната инстанция да отмени определението и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срокът за произнасяне е постъпило искане от защитника на подсъдимияадв.Б., с което моли делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание. С определение съдебния състав е оставил искането без уважение, като е указал на молителя да подаде възражение по реда на чл.342,ал.2 от НПК.

Придвижването на протеста и материалите по делото до Апелативен съд гр.

Варна сочи, че съставът на ВОС поддържа изразеното в определението становище и едновременно с това ангажира произнасяне на настоящия състав.

Варненски апелативен съд, в настоящия състав се запозна с материалите по делото, становищата на страните, прецени съображенията в разглежданото 1 определение и счете протеста за допустим, а по същество- основателен.

За да постанови определението си за прекратяване на съдебното производство по посоченото наказателно дело, ВОС е визирал допуснати съществени процесуални нарушения при предявяване на разследването, като е приел, че са нарушени правата на обвиняемия.

Настоящият състав се солидаризира с обстоятелствено изложената фактология по делото, като не счита, че следва да я преповтаря. Несъгласие въззивната инстанция изразява единствено с крайния правен извод на съда, че е допуснато съществено и отстранимо процесуално нарушение.

От материалите по ДП се установява по непротиворечив начин, че упълномощеният защитник на обвиняемия-адв.Б. е бил призован с редовно връчена призовка за предявяване на разследването на 06.04.2026г..

Действително защитника е подал молба до разследващия орган, че на тази дата се намира извън пределите на България, поради което не може да се яви.

Напълно закономерно и законосъобразно водещия разследването е допуснал правна помощ и е назначил на обв.Х. за защитник адв.Ш., в чието присъствие са предявени материалите по делото. Протоколът от това процесуалноследствено действия е бил надлежно подписан от резервния защитник.

Независимо от изявленията на последния, че според него се нарушават правата на обвиняемото лице да бъде представляван от редовно упълномощения защитник, настоящия състав намира, че законът е бил спазен.

Съгласно чл.227,ал.5 от НПК, когато обвиняемия се яви без упълномощен защитник, разследващия орган му предявява разследването, като в случаите на чл.94,ал.1 от НПК му назначава резервен защитник, независимо от упълномощаването на защитник.

Настоящият състав следва да отбележи, че актуалната съдебна практика възприема допуснати при предявяване на разследването нарушения като отстраними от съда, т.е. те не могат да обосноват връщане на делото на досъдебната фаза. Според чл.247в,ал.5 от НПК още в закрито съдебно заседание съдията-докладчик осигурява възможност на лицата, имащи право да участват в разпоредителното заседание да се запознаят с делото и да направят необходимите извлечения от него. След като това право е било осигурено и страните са имали възможност да се запознаят с материалите от разследването, дори и на досъдебното производство да е било допуснато нарушение на чл.227 от НПК, то не може да обуслови прекратяване на съдебното производство, тъй като на практика то е било "санирано". В този смисъл е произнасянето по делото К. и др., и решението на СЕС от 05.06.2018 г. по дело С-612/15. Абсурдно е да се твърди, че защитата е била лишена от възможност да се запознае с материалите по досъдебното производство, когато делото до настоящия момент е на стадий разпоредително заседание.

2

Този факт сочи, че на обвиняемия и неговия защитник е била предоставена ефективна възможност за достъп до материалите по делото и запознаването им с тях в контекста на правото им да участват в производството.

На следващо място следва да се отбележи, че съгласно чл.7 от НПК съдебното производство заема централно място в наказателния процес, а досъдебното производство има подготвителен характер. Съдебната фаза е тази, в хода на която при условията на устност, непосредственост, състезателност, равенство и при разгръщане в пълен обем на всички основни принципи на процеса, между които и разкриване на обективната истина, ще бъдат събрани, проверени и оценени всички доказателства и доказателствени средства, което гарантира и правата на подсъдимия.

Съобразявайки изложеното, съставът на Апелативен съд счита, че при предявяване на разследването не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на правото на защита на обвиняемия.

Изложеното обосновава извод, че разглежданото определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.345, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на Окръжен съд гр.Варна, постановено в разпоредително заседание на 07.05.2026г., с което съдебното производство по НОХД№596/2026г. е било прекратено по реда на чл.248 ал.5, т.1 от НПК, а делото– върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, на основание чл.249 вр. чл.248, ал.1, т.3 НПК, като ВРЪЩА делото на същия съдебен състав от стадия на разпоредителното заседание за решаване на останалите въпроси по чл.248 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3