Решение № 2935 от 24.11.2020, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

Номер 2935

23.11.2020 г.

Град Благоевград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Благоевград

Четвърти въззивен наказателен състав

На 23.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Маргарита Коцева

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20201200600550 по описа за 2020 година

Настоящото производство е образувано по въззивна жалба от частния тъжител Н. Д. Г. срещу разпореждане №901 от 09.06.2020г. на РС – Сандански, постановено по нчхд №204/2020г., с което първоинстанционният съд е прекратил настоящото наказателно производство на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.5, т.1 от НПК.

В жалбата срещу разпореждането се твърди, че прекратяването е неправилно, защото в тъжбата подробно са описани факти, които според подателя й доказват извършено престъпление.

Процесуалният представител на Д.С.В. срещу която с тъжбата е повдигнато обвинение адв. Б., пледира за потвърждаване на обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно, като изразява съгласие с изложените в него доводи.

Настоящият съдебен състав намира така депозираната жалба за основателна, защото предприетото от съдията-докладчик прекратяване на наказателното производство, не е правилно.

Доводите изложени в нея и с които се възразява срещу правния извод за съставомерността на фактите, описани в тъжбата - не са относими, защото са преценени извън предмета на произнасяне от съдията-докладчик.

Благоевградският окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Прекратяването на наказателното производство е постановено в съдебната му фаза, образувана от частна тъжба, с която Н. Д. Г. е повдигнал срещу Д.С.В. обвинение за това, че на 15.07.2019год. го е оклеветила.

1

Съдията-докладчик с обжалваното разпореждане, на основание чл. 250, ал.1, т.1 от НПК е прекратил наказателното производство, поради налчието на основание по чл. 24, ал.5, т.1 вр. чл.81, ал.1 от НПК.

Според първоинстанционния съд, описаните в тъжбата изрази „не съдържат твърдение за позорящи факти“. Сочи се, че по-скоро случаят касае деяние, отговарящо на признаците на престъпление по чл.290, ал.1 от НК/лъжесвидетелстване/, което се преследва по общия ред и за което компетентен да образува наказателно производство е представителят на държавното обвинение. Тъй като в тъжбата не се твърди извършване на престъпление от частен характер, а такова от общ характер - преценката на РС е за негодност на тъжбата да възбуди наказателно производство от частен характер. Ето защо и на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.5, т.1 от НПК е прекратил наказателното производство.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на РС, тъй като съдията-докладчик не е имал процесуалната възможност да прекрати наказателното производство на посоченото основание, защото преценката за несъставомерността на фактите, описани в тъжбата като престъпление, не може да бъде направена на етапа на предаване на съд, след изменението на чл.250, ал.1, т.2 от НПК, което е било в сила.

Не е налице прекратително основание от общата част /чл. 24, ал.5, т.1 вр. чл.81, ал.1 от НПК/, защото макар и в случая съдията-докладчик да е направил преценка, че фактите не покриват признаците на осъществен престъпен състав, който се преследва по тъжба на пострадалия, с оглед допълване на обвинителната теза, не е изискал изясняването им с изрично разпореждане, чиито указания при неизпълнение водят до отделно прекратително основание.

При липса на прекратителното основание от общата част /чл. 24, ал.5, т.1 НПК/, то незаконосъобразно е прекратяването на производството по реда на чл.250, ал.1, т.1 от НПК.

С оглед на това прекратяването на наказателното производство на този етап е било неправилно.

Поради това и на основание чл.335, ал.2 от НПК, Благоевградският окръжен съд, РЕШИ:

ОТМЕНЯВА разпореждане на съдията-докладчик № 901/09.06.2020 год. постановено по нчхд №204/2020 год. по описа на РС - Сандански, с което е прекратено наказателното производство и ВРЪЩА делото на РС - Сандански за продължаване хода на съдебното производство от друг съдебен състав.

2

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3