Решение № 1770 от 02.12.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

***770 гр. П., 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20224430102527 по описа за 2022 година

Постъпила е ИМ от ищеца Г. В., чрез процесуален представител по предоставена правна помощ и във връзка с дадени от съда указания за отстраняване на нередовности, срещу ГДИН по ЗДискриминацията, като са предявени обективно съединени искове по чл.71 ал.1 т.1-3 от Закона: иск за дискриминационно третиране на ищеца при престоя му в З. - гр.П. за периода ***г., иск за преустановяване нарушението по третирането му попосочените пунктове и осъдителен иск за обезщетение от претърпени неимуществени вреди в размер на ***лв. и лихва за забава в размер на ***лв. за периода ***г.до ***г., като и законна лихва върху главницата, считано от датата на ИМ.

Посочва се следната фактическа обстановка: Съгласно Заповед № ***г. на н. на З. — гр.П. с.к. И.П., Г. В. е разпределен в ***, килия № *** на *** в корпуса на З. - гр.П. - ЗПС, считано от ***г. и въдворен в клетка ***. Посова се, че лишените от свобода лица в ***. са *** и всички изтърпяват наказания ДЗ и ДЗБЗ на най-тежкия — специален режим в т.нар. ЗПС — Зона с повишена сигурност, което означава, че от ***. са изолирани от другите лишени от свобода в З. - гр.П..Твърди се, че от ***. следва да се ползват от еднакви права, т.к. със еднакъв статут на изтърпяване на наложените им наказания, освен ако не са наказани дисциплинарно.

1

Посочва се, че за периода ***г. до ***г. /вкл./ е налице продължаващо неравностойно третиране по отнощение на ищеца.Твърди се, че ищецът е бил неравностойно третиран в сравнение с другите от ***., като е бил напълно изолиран от самата група за посочения период, към която е бил със заповед зачислен — ***.ЗПС, без каквото и да е основание за и..Съгласно чл.101 от ЗИНЗС дисциплинарните наказания са 8 вида, като най-тежкото е и. в наказателна килия „макс. до ***", а Г.В. без да е наказван и без да е нарушавал вътрешния ред в З. или по каквато и да е др. причина, е изолиран от групата, в която е въдворен, за срок от ***.Твърди се, че за наложената му най-тежка репресивна мярка „и.", Г.В. няма издадена заповед според императивното изискване на закона — чл.104 от ЗИНЗС от н. на З. или от главния д. на ГДИН. Ллипсва изпълнение и на императивната норма на чл.105, ал.(1) от ЗИНЗС, която гласи: „Преди налагане на наказанието задължително се изслушва нарушителят." При тези обстоятелства на дискриминационно третиране Г.В. е бил лишен и от възможността да узнае причините за тази и. и при липса на заповед е лишен от правото му по чл. 111 от ЗИНЗС на съдебен контрол.

Посочва се, че неравностойното третиране се изразява в следните действия:

Съгласно Инструкция вх.№ ***г., утвърдена от н. на З. И.П., с която е разпоредено престоят на открито на л./св. с доживотни присъди от ЗПС да се провежда на определеното за целта място в района на Пост ***, над затвореното футболно игрище, т.е. на голямото каре от ***, оборудвано с *** апарата с навеси, разнообразни уреди за спорт, с баскетболно и волейболно игрище, с пейки за почивка, изцяло твърда настилка, с възможност за ползване на лавката, на двата телефона и на спортните уреди по време на престоя на открито.Твърди се, че за процесния период Г.В. никога не е провеждал престой на открито заедно с ***. съгласно графика и инструкцията на н. на З. на голямото каре,а му е провеждан престой на открито винаги сам, без график, в разрез с разпореденото в инструкцията за ***., на малкото каре, на което няма спортни уреди и телефон, няма твърда настилка, както на голямото каре и представлява една заградена поляна с трева и кал, когато вали, като това „каре" е около 10 пъти по-малко от голямото каре и се използва от администрацията за престой на открито на дисциплинарно наказаните и изолираните, далече от лавката и до мястото, определено за изхвърляне на боклука и помията. Съответно на Г.В. не му е била осигурена 2 възможност да прави лавка по време на карето на ***. от *** ч., както на другите. от ***., в която е въдворен. Твърди се,че в следствие на това неравностойно третиране Г.В. прави каре сам, изолиран не може да ползва телефон на карето, не може, да ползва спортните уреди на карето, не може, да участва в колективни спортни игри вътре в групата, като незаконно е бил принуден да прекара в.п. на *** и ***г. в пълна и. (за ***. В. е на ***) - не му е било разрешено да си закупи от лавката козунак и други за в.п..Твърди се, че неравностойното третиране на за посочения процесен период се проявява и по отношение на ползването на телефон в корпуса на З. в пост ***5. Постът разполага с 2 телефона - единият монтиран по средата на дългия коридор и е определен за ползване единствено и само от от ***., а др.телефон е в късия коридор, където се помещава поста на надзирателите. Всички от *** ползват единствено и само телефона в дългия коридор без присъствие на надзирател, ищецът може да ползва единствено и само телефона в късия коридор в непосредствена близост на минимум 2-ма надзиратели, дори и при разговор с адвокат, което е забранено от закона - ЗИНЗС, т.е. разговорите са конфиденциални.Твърди се, че е бил лишен за процесния период и от ползване на библиотека. За процесния период Г.В. е лишен от тази възможност и прави свиждане сам, изолиран от групата и дори с надзирател в непосредствена близост.

Твърди се, че настоящият исков период е за продължаващо дискриминационно третиране на Г.В., като за предходен/и подобен/и период/и ответникът е вече осъден. Срещу тези незаконосъобразни действия на ответника и неговите служители, отнасящи се и за настоящия период, Г.В. е сезирал с множество жалби, заявления, сигнали и молби най-различни институции - н. на 03 - гр.П., Гл.д. на ГДИН, М.н.П., Г.П. на РБ, Н.К. към Община В.Т., О. на РБ, КПМ, до съда и др.

Твърди се, че поведението в тази насока от страна на ответника ГДИН е в разрез с императивните уредби на закона, произтичащи от чл.4 и чл.6 от 33 от Дискриминация; чл.2 т.З и чл.З от ЗИНЗС; чл.б, чл.29 ал. 1, чл.31 ал.5, чл.38, чл.45,чл. 56, чл.57 ал.1 и чл.117 от КРБ, както и чл.З, чл.6, чл.8, чл.13, чл.14, чл.17 и чл. 18 от ЕКПЧОС, които налагат абсолютна забрана за дискриминация, злоупотреба с права, жестоко и нечовешко отношение или наказание, както и задължават длъжностните лица да осигуряват равно третиране и отношение към всички.

3

Посочва се, че така изложеното очертава обстоятелства и факти, от които може да се извлече наличието на неравностойно третиране и отношение — дискриминация по смисъла на 33 от Дискриминация, на защитен признак „лично положение на л./св., изтърпяващ наказание". Това неравностойно третиране влече след себе си търпяни от страна на ищеца Г.В. редица неимуществени вреди с интензивен и траен във времето характер психоемоционален стрес, дискомфорт, страх, душевно страдание, подтиснатост, обострено чувство на отхвърленост и незащитеност, пренебрежение, унижено човешко достойнство, вменяване на малоценност и др. от рода на нематериалните. Изброените по-горе вреди са пряк причинноследствен резултат от поведението на длъжностните лица, назначени от правосубектния ответник по иска ГДИН.

Моли на основание чл.71 ал.1 т.1 ЗЗДискр., съда да установи по отношение на Г. В. В., осъден с наказание "доживотен затвор без замяна", че за периода от ***г. до ***г. ГДИН е извършила нарушение на чл.4 ал.2 ЗЗДискр., във връзка счл.197 ал.2 вр.ал.1, вр. чл.76 ал.З, чл.164, чл.86 ал.1 т.1 ЗИНЗС вр. чл.79 ал.5 ППЗИНЗС, като по отношение на ищеца спрямо останалите лишени от свобода изтърпяващи наказания „доживотен затвор“ и „доживотен затвор без право на замяна“ от *** при ОЗ-П. е извършила действия на пряка дискриминация по признак „лично положение“, изразяващи се в: разрешаване на престой на открито на Г. В. по един час дневно вместо по два часа; лишил е ищеца от условия за физическа активност и участие в колективни спортове; лишил е ищеца от ползване на лавка за посочения период, лишил го е от правото му да си закупи козунак и други стоки за х. празник „В.“; лишил е ищеца от ползване на телефон в карето за престой на открито в зоната за повишена сигурност; лишил е ищеца от общуване с останалите лишени от свобода; не е осигурил на ищеца възможност за конфиденциалност при телефонните разговори, лишил е Г. В. от ползване на библиотека през процесния период.

Моля на основание чл.71 ал.1 т.2 от ЗЗДискриминация да се осъди ответника ГДИН да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения;

Моли на основание чл.71 ал.1 т.З от 33 Дискриминация да се осъди ответника ГДИН да заплати на Г. В. В. обезщетение в размер на *** лв. /шест хиляди лева/ главница за причинени неимуществени вреди - лишаването му от подробно описаните по- горе права, както и за причинените:

4 психоемоционален стрес, дискомфорт, страх, душевно страдание, подтиснатост, обострено чувство на отхвърленост и незащитеност, пренебрежение, унижено човешко достойноство, пряк резултат от противоправното дискриминационното поведение на ответника, ведно с лихва забава в размер на *** лв., считано от датата на извършване на дискриминационните действия - ***г. до подаване на настоящата искова молба.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, като са развити подробни съображения и представени доказателства под опис.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на ищеца и възраженията на ответника, намира за установено следното: Между страните не е налице спор относно факта, че съгласно Заповед № ***г. на н. на З. — гр.П. с.к. И.П., Г. В. е разпределен в ***, килия № *** на *** в корпуса на З. - гр.П. - ЗПС, считано от ***г. и въдворен в клетка ***. Посова се, че лишените от свобода лица в ***. са *** и всички изтърпяват наказания ДЗ и ДЗБЗ на най-тежкия — специален режим в т.нар. ЗПС — Зона с повишена сигурност, което означава, че от ***. са изолирани от другите лишени от свобода в З. - гр.П..

Спорно по делото е и подлежи на установяване дали е налице личностно качество и убеждения, които са причина за поставянето му в понеблагоприятно положение и действително ли е поставен в понеблагоприятно положение в сравнение с останалите изтърпяващи наказание „лишаване от свобода“, продължава ли това отношение и към настоящия момент и в какъв размер се дължи обезщетение.

Законът предвижда, че лицата, които считат, че са неравностойно третирани биха могли да предявят иск за установяване и преустановяване на това нарушение пред районния съд, ако не са се възползвали от възможността да сезират Комисията за защита от дискриминация. В производство за защита от дискриминация, след като страната, която твърди, че е жертва на дискриминация, докаже факти, от които може да се направи извод, че е налице дискриминация, ответната страна трябва да докаже, че правото на равно третиране не е нарушено. Посочено е в разпоредбата на чл.4 ал.1 от ЗЗД, че е забранена всяка пряка или непряка дискриминация, основана на нарочно изброени в закона признаци, включително лично положение.

Съгласно легалното определение, съдържащо се в чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр., 5 пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.. отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства, а непряка дискриминация съгласно чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр. е поставянето на лице или лица, носители на признак по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.. или на лица, които, без да са носители на такъв признак, съвместно с първите търпят по-малко благоприятно третиране или са поставени в особено неблагоприятно положение, произтичащо от привидно неутрални разпоредба, критерий или практика, освен ако разпоредбата, критерият или практиката са обективно оправдани с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими. " Неблагоприятно третиране" съгласно § 1, т. 7 от ДРЗЗДискр. е всеки акт, действие или бездействие, които водят до по-малко благоприятно третиране на едно лице спрямо друго въз основа на признаците по чл. 4. ал. 1 от ЗЗДискр. или могат да поставят лице или лица, носители на признак по чл. 4. ал. I от ЗЗДискр., в особено неблагоприятно положение в сравнение с други лица.