Решение № 26 от 11.02.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Провадия, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М.Я.М. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20253130200579 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №25-0324-000726/02.09.2025г. на Началник група към ОД на МВР-В., РУ-Провадия, с което на Д. А. Т., ЕГН ********** за нарушение на чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00 лева /51.13 Евро/ и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева /153.39 Евро/ и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

С жалбата си въззивника моли обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно. Твърди се, че по никакъв начин не е допускал десет годишния си син да управлява процесното МПС. Тъй като същото не е било регистрирано, нито той, нито който и да било не го е управлявал. На датата, на която синът му е бил спрян за проверка, въззивника твърди, че е бил на работа и не е давал разрешение на сина си да го управлява. Живеели в един имот и синът му имал достъп до всички стаи.

Ответникът по жалбата - РУ Провадия, не изпраща представител и не 1 взема становище по жалбата.

Контролиращата страна-ВРП-ТО Провадия, редовно призована, не изпраща представител и не излага становище по жалбата.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

С акт за установяване на нарушение от 15.06.2025г. е констатирано, че жалбоподателят Д. А. Т. на посочената в акта дата-15.06.2025г., около 18.55 часа в с.Б., общ.В., обл.В., по ул.“Хан Крум“ в посока ул.“Емона“, като родител на О. Д. Т., роден на 2.01.2015г. е допуснал управлението на четири колесно МПС“АТВ/, категория L7e-B1, Булмакс с рама номер, ***, като не притежавал СУМПС /неправоспособен/, както и да управлява не регистрирано по надлежния ред МПС.

Нарушението било квалифицирано, като такова по чл.150 от ЗДвП и чл.140, ал.1 от ЗДвП.

С обжалваното НП, АНО е наложил на въззивника административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева /51.13 Евро/ за нарушение на чл.150 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 200,00 лева /153.39 Евро/ и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗдвП.

От показанията на актосъставителя М. Г. Г. се установява, че на посочената в АУАН и НП дата заедно с колегата си били изпратени по сигнал за настъпило ПТП в с.Б. между две АТВ-та. Установено било, че и двете МПСта са били управлявана от малолетни лица. На родителите на двете деца били съставени АУАН, като настойници затова, че са допуснали да управляват превозните средства без СУМПС и неразискрени по надлежния ред.

Свидетеля заявява, че не е питал детето защо управлява процесното МПС и кой му е дал ключовете.

Съдът изцяло кредитира показанията на актосъставителя, като последователни, логични и даващи яснота за установената фактическа обстановка от момента на пристигането му на място.

По делото бяха допуснати до разпит свидетелите Х.А.Я.-живееща на семейни начала с въззивника и М.И. Т.-майка на въззивника.

Според показанията на св. Х.А.Я. по време на инцидента изцялото семейство се занимавало с животните, като събирали бали и се намирали 2 извън границите на имота. Няма представа как О. е взел ключовете на АТВ-то и го е запалил. Същото се намирало паркирано в гаража, а ключовете били скрити в едно чекмедже.

АТВ-те било за малки деца и като го купували им било обяснено, че не подлежи на регистрация. Затова го държали в гаража, а ключа криели от детето.

За случилото се много му се карали, а баща му го наказал.

В същия дух са и показанията на св. М.И. Т..

Съдът изцяло кредитира техните показания, като непротиворечиви, взаимнодопълващи се и логични.

Видно от показанията на св.М. Г., на мястото на инцидента същият не е изяснил обстоятелството, въззивника знаел ли е, че детето му е взело процесното МПС. Същият е бил наясно, че същото не е регистрирано по надлежния ред и поради тази причина е бил ограничил достъпа на ползването му, както и, че синът ме у неправоспособен водач на МПС. Именно поради тази причина е проявяван контрол за ползването му и ключът за запалването му е бил скрит.

С оглед на горното съдът намира, че подадената въззивна жалба е процесуално допустима, подадена в законоустановения срок, като разгледана по съществото си, същата е основателна, поради което, с постановеното съдебно решение, атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно по следните съображения:

Съдът счита, че в хода на административно наказателното производство от страна на АНО са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на жалбоподателя Т., които са основание за цялостната отмяна на атакуваното НП, а именно – в обстоятелствената част на обжалваното НП, като фактическа обстановка, описваща конкретното административно нарушение е описано, че на 15.06.2025г., около 18.55 часа в с.Б., общ.В., обл.В., по ул.“Хан Крум“ в посока ул.“Емона“, като родител на О.

Д. Т., роден на 2.01.2015г. е допуснал управлението на четири колесно МПС“АТВ/, категория L7e-B1, Булмакс с рама номер, ****, като не притежавал СУМПС /неправоспособен/, както и да управлява не регистрирано по надлежния ред МПС.

Видно от доказателствата по делото, факта, че същият съзнателно е 3 допуснал, като родител, малолетния О. Д. Т. да управлява четири колесно МПС“АТВ/, категория L7e-B1, Булмакс с рама номер, ****, като не притежавал СУМПС /неправоспособен/, както и да управлява не регистрирано по надлежния ред МПС, не се доказа по безспорен и категоричен начин. В подкрепа на това са показанията на всички разпитани по делото свидетели.

За да е осъществен състава на нарушението, същото следва да бъде доказано от обективна и субективна страна. Факт е, че малолетния е бил установен да управлява четири колесно МПС“АТВ/, категория L7e-B1, Булмакс с рама номер, ****, като не притежавал СУМПС /неправоспособен/, както и да управлява не регистрирано по надлежния ред МПС, но по делото не се доказа субективния елемент на деянието, а именно, въззивника да е знаел или предполагал за извършеното нарушение. Видно от показанията на свидетелите Х.А.Я.-живееща на семейни начала с въззивника и М.И. Т.-майка на въззивника, същите, както и бащата са взели необходимите мерки за ограничаване на достъпа на детето но процесното МПС, но въпреки това то е успяло да намери ключовете и да го приведе в движение.

При така изложените съображения, съдът счита, че вмененото на въззивника нарушение не е доказано по безспорени категоричен начин поради, което обжалваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №25-0324-000726/02.09.2025г. на Началник група към ОД на МВР-В., РУ-Провадия, с което на Д. А. Т., ЕГН ********** за нарушение на чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00 лева /51.13 Евро/ и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева /153.39 Евро/ и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

4

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред Административен съд, гр.

В..

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Провадия, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М.Я.М. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20253130200579 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №25-0324-000726/02.09.2025г. на Началник група към ОД на МВР-В., РУ-Провадия, с което на Д. А. Т., ЕГН ********** за нарушение на чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00 лева /51.13 Евро/ и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева /153.39 Евро/ и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

С жалбата си въззивника моли обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно. Твърди се, че по никакъв начин не е допускал десет годишния си син да управлява процесното МПС. Тъй като същото не е било регистрирано, нито той, нито който и да било не го е управлявал. На датата, на която синът му е бил спрян за проверка, въззивника твърди, че е бил на работа и не е давал разрешение на сина си да го управлява. Живеели в един имот и синът му имал достъп до всички стаи.

Ответникът по жалбата - РУ Провадия, не изпраща представител и не 1 взема становище по жалбата.

Контролиращата страна-ВРП-ТО Провадия, редовно призована, не изпраща представител и не излага становище по жалбата.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

С акт за установяване на нарушение от 15.06.2025г. е констатирано, че жалбоподателят Д. А. Т. на посочената в акта дата-15.06.2025г., около 18.55 часа в с.Б., общ.В., обл.В., по ул.“Хан Крум“ в посока ул.“Емона“, като родител на О. Д. Т., роден на 2.01.2015г. е допуснал управлението на четири колесно МПС“АТВ/, категория L7e-B1, Булмакс с рама номер, ***, като не притежавал СУМПС /неправоспособен/, както и да управлява не регистрирано по надлежния ред МПС.

Нарушението било квалифицирано, като такова по чл.150 от ЗДвП и чл.140, ал.1 от ЗДвП.

С обжалваното НП, АНО е наложил на въззивника административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева /51.13 Евро/ за нарушение на чл.150 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 200,00 лева /153.39 Евро/ и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗдвП.

От показанията на актосъставителя М. Г. Г. се установява, че на посочената в АУАН и НП дата заедно с колегата си били изпратени по сигнал за настъпило ПТП в с.Б. между две АТВ-та. Установено било, че и двете МПСта са били управлявана от малолетни лица. На родителите на двете деца били съставени АУАН, като настойници затова, че са допуснали да управляват превозните средства без СУМПС и неразискрени по надлежния ред.

Свидетеля заявява, че не е питал детето защо управлява процесното МПС и кой му е дал ключовете.

Съдът изцяло кредитира показанията на актосъставителя, като последователни, логични и даващи яснота за установената фактическа обстановка от момента на пристигането му на място.

По делото бяха допуснати до разпит свидетелите Х.А.Я.-живееща на семейни начала с въззивника и М.И. Т.-майка на въззивника.

Според показанията на св. Х.А.Я. по време на инцидента изцялото семейство се занимавало с животните, като събирали бали и се намирали 2 извън границите на имота. Няма представа как О. е взел ключовете на АТВ-то и го е запалил. Същото се намирало паркирано в гаража, а ключовете били скрити в едно чекмедже.

АТВ-те било за малки деца и като го купували им било обяснено, че не подлежи на регистрация. Затова го държали в гаража, а ключа криели от детето.

За случилото се много му се карали, а баща му го наказал.

В същия дух са и показанията на св. М.И. Т..

Съдът изцяло кредитира техните показания, като непротиворечиви, взаимнодопълващи се и логични.

Видно от показанията на св.М. Г., на мястото на инцидента същият не е изяснил обстоятелството, въззивника знаел ли е, че детето му е взело процесното МПС. Същият е бил наясно, че същото не е регистрирано по надлежния ред и поради тази причина е бил ограничил достъпа на ползването му, както и, че синът ме у неправоспособен водач на МПС. Именно поради тази причина е проявяван контрол за ползването му и ключът за запалването му е бил скрит.