Определение № 29033 от 21.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29033 гр. София, 21.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20221110122695 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на И. Г. Т. срещу „Уникредит Булбанк“ АД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „Уникредит Булбанк“ АД.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответната страна, ДА ОБОСНОВЕ правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК срещу ответника с оглед на безспорния между страните факт, че издаденият в полза на ответното дружество изпълнителен лист срещу ищеца за сумите по Договор за банков револвиращ кредит за оборотни средства № 46/25.03.2009 г., вкл. главница в размер на 24 000 лева, е обезсилен с Определение от 13.05.2021 г. по гр. д. № 45939/2015 г. на СРС, ГО, 45 състав, и предвид въведените в отговора на исковата молба твърдения на ответника, че образуваното въз основа на този изпълнителен лист ИД № 20158410410316 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841 на КЧСИ, е прекратено.

При неизпълнение на указанията в указания срок исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. от 14:10 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 1 250,00 лева – част от сума в общ размер на 24 000 лева, представляваща главница по Договор за банков револвиращ кредит за оборотни средства № 46 от 25.03.2009 г.

В исковата молба се излагат фактически твърдения, че на 25.03.2009 г. е сключен Договор за банков револвиращ кредит за оборотни средства № 46/25.03.2009 г. между ответника „Уникредит Булбанк“ АД – в качеството на „кредитор“, „Дета Консултинг“ ЕООД – в качеството на „кредитополучател“, и ищеца И. Г. Т. – в качеството на „солидарен длъжник“, по силата на който кредиторът се е задължил да предостави на кредитополучателя банков револвиращ кредит при следните параметри: размер на кредита – 1

20 000 лева; номинален лихвен % - 12,20 %, формиран от БЛП SOFIBOR в размер на 5,831 %, увеличен с надбавка от 6,369 %; срок за погасяване на кредита – 25.03.2010 г. С Анекс от 24.03.2009 г. договорът за кредит бил изменен, като размерът на кредита бил увеличен до обща сума от 24 000 лева, а срокът за неговото погасяване бил удължен до 25.03.2011 г. Със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение от 03.08.2015 г. кредиторът „Уникредит Булбанк“ АД сезирал СРС с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу солидарния длъжник И. Г. Т. по договор за банков револвиращ кредит за оборотни средства № 46/25.03.2009 г., във връзка с което било образувано гр. д. № 45939/2015 г. по описа на СРС, ГО, 45 състав. С Разпореждане от 04.09.2015 г. заповедният съд разпоредил издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу ищеца за следните суми: 24 000 лева – главница по извлечение от счетоводни книги на „Уникредит Булбанк“ АД към 31.07.2015 г., съставен въз основа на договора за кредит от 25.03.2009 г.; 2 974,31 лева – договорна лихва за периода 25.03.2011 г. – 30.07.2015 г.; 10 654,42 лева – лихва върху просрочена главница за периода 25.03.2011 г. – 30.07.2015 г.; 5 226,67 лева – наказателна лихва за периода 25.03.2011 г. – 30.07.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от 30.07.2015 г. до изплащане на вземането; 2 264,51 лева – разноски по делото, ведно с изпълнителен лист за описаните суми. Въз основа на последните кредиторът инициирал изпълнително дело № 20158410410316 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841 на КЧСИ срещу ищеца И. Г. Т., като на 29.10.2020 г. на последния била връчена покана за доброволно изпълнение на горепосочените задължения. С определение от 13.05.2021 г. по гр. д. № 45939/2015 г. по описа на СРС, ГО, 45 състав, заповедният съд обезсилил издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ищеца поради неизпълнение на указания до заявителя за предявяване на иск за установяване на вземанията по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, и прекратил производството по делото. При тези фактически твърдения и с оглед факта на връчване на покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20158410410316 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841 на КЧСИ, ищецът счита, че за него е възникнал правен интерес от предявяване на процесния отрицателен установителен иск. Навежда конкретни доводи за неговата основателност, обосновани с твърдения за недължимост на процесната сума поради липса на валидно облигационно правоотношение между ищеца и ответника по Договор за банков револвиращ кредит за оборотни средства № 46/25.03.2009 г.; за неизпълнено от кредитора по този договор задължение за предаване на сумата по кредита; за липса на разрешение за извършване на банкова дейност от страна на ответното дружество; за наличие на нищожни и неравноправни клаузи в договора за кредит, повличащи нищожност на целия договор; за погасяване по давност на вземанията по договора за кредит. При тези аргументи се моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на разноски.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. На първо място, оспорва правния интерес на ищеца от водене на настоящото производство предвид безспорния между страните факт, че издадените заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по гр. д. № 45939/2015 г. на СРС, ГО, 45 състав, са обезсилени, както и че образуваното въз основа на тях изпълнително дело по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841 на КЧСИ, е прекратено. В тази насока сочи, че като не е предявил установителен иск в указания му от заповедния съд срок, ответникът конклудентно е изразил намерението си за оттегляне на претенциите срещу солидарния длъжник по процесния договор. В случай, че съдът счете предявения иск за допустим, ответникът развива подробни доводи за неговата неоснователност и моли за отхвърлянето му.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1/ наличието на валидно и действително правоотношение по Договор за банков револвиращ кредит за оборотни средства № 46/25.03.2009 г., изменен с Анекс от 24.03.2009 г., сключен между „Уникредит Булбанк“ АД – „кредитор“, „Дета Консултинг“ ЕООД – „кредитополучател“, И. Г. Т. – „солидарен длъжник“, по силата на което кредиторът се е задължил да отпусне на кредитополучателя определена парична сума, а кредитополучателят да я върне в уговорения срок и размер, както и кредитополучателят да е усвоил отпуснатата сума; 2/ осъществяването на факти, съставляващи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност за вземането – предмет на иска.

2

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърдения от него факт, че изпълнително дело № 20158410410316 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841 на КЧСИ, е прекратено.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ с Разпореждане от 04.09.2015 г. по гр. д. № 45939/2015 г. по описа на СРС, ГО, 45 състав, е разпоредено издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в полза на „Уникредит Булбанк“ АД срещу И. Г. Т. за следните суми: 24 000 лева – главница по извлечение от счетоводни книги на „Уникредит Булбанк“ АД към 31.07.2015 г., съставен въз основа на договор за банков кредит № 46 от 25.03.2009 г.; 2 974,31 лева – договорна лихва за периода 25.03.2011 г. – 30.07.2015 г.; 10 654,42 лева – лихва върху просрочена главница за периода 25.03.2011 г.

– 30.07.2015 г.; 5 226,67 лева – наказателна лихва за периода 25.03.2011 г. – 30.07.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от 30.07.2015 г. до изплащане на вземането; 2 264,51 лева – разноски по делото, ведно с изпълнителен лист за описаните суми; 2./ на 04.09.2015 г. е издаден изпълнителен лист в полза на „Уникредит Булбанк“ АД срещу И. Г.

Т. за горепосочените суми; 3./ въз основа на издадената заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист по гр. д. № 45939/2015 г. по описа на СРС, ГО, 45 състав, „Уникредит Булбанк“ АД е инициирал изпълнително дело № 20158410410316 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841 на КЧСИ срещу ищеца И. Г. Т., като на 29.10.2020 г. на последния била връчена покана за доброволно изпълнение на горепосочените задължения;

4./ С определение от 13.05.2021 г. по гр. д. № 45939/2015 г. по описа на СРС, ГО, 45 състав, заповедният съд е обезсилил издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ищеца поради неизпълнение на указания, дадени на заявителя, за предявяване на положителен установителен иск за установяване на вземанията по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК, и е прекратил производството по делото.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на счетоводна експертиза с формулираните в отговора на исковата молба задачи за датата на първото съдебно заседание, с оглед изясняване на обстоятелствата, свързани с наличието на правен интерес на ищеца да води производството по настоящото дело.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3