Решение № 100 от 14.07.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. гр. Лом, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов при участието на секретаря Анетка П. Рангелова като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20231620200026 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Н. Р. Г. от гр. Лом, у****, обл. Монтана, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № 22-0294-001170 от 20.12.2022 г., с което на осн. чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева.

В с. з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

С НП № 22-0294-001170 от 20.12.2022 г. на Н. Г. е наложено административно наказание „Глоба” от 200.00 лв. за това, че на 10.12.2022 г. в гр. Лом, на кръстовището на ул. „Радецки“ и ул. „Александър 1

Стамболийски“, управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, като се движи с несъобразена скорост с пътните условия, мокра пътна настилка и релефа на пътя, навлиза в кръстовище на равнозначни пътища, с което вижда приближаващото от лявата му страна МПС „Сеат“ с рег. № *** не спира и се блъскат.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок.

По същество се явява и основателна.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 10.12.2022 г. служителите на РУ – Лом – И. И. и А. Ц. посетили възникнало ПТП в гр. Лом, на кръстовището на ул. „Радецки“ и ул.

„Александър Стамболийски“. Установили, че единият от водачите жалбоподателят Г., с лек автомобил „Фолксваген Голф“ се движел по ул.

„Радецки“, а другият водач, с лек автомобил „Сеат“ се движел по ул.

„Александър Стамболийски“. Кръстовището на двете улици било на равнозначни пътища, като автомобилът на жалбоподателя бил дясностоящ.

Другият водач обаче продължил движението си, не спрял и двата автомобила се блъснали. След пристигането на полицейските служители, същите обяснили на двамата водачи механизма на ПТП-то, издаден е протокол за ПТП с материални щети. На Н. Г. бил съставен АУАН от св. И. И. за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Г. подписал без възражение и въз основа на така съставения акт, АНО издал атакуваното Наказателно постановление № 22-0294-001170 от 20.12.2022 г., с което е наложил съответното административно наказание.

От правна страна съдът намира, че жалбоподателят не е извършил нарушение на цитираните в АУАН и НП разпоредби.

Според чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, посочен като нарушена норма: „ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта 2 и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.

По делото не се спори, че ПТП-то, реализирано между автомобилът, управляван от жалбоподателя и другият автомобил, е станало на кръстовище на равнозначни пътища. Това обстоятелство е описано и в акта, и в НП, като се потвърждава и от разпитаните свидетели. В такъв случай обаче следва да се съблюдава разпоредбата на чл. 48 от ЗДвП: „На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна…“. В случая е установено още, че жалбоподателят е бил дясностоящ за движещия се автомобил „Сеат“. При това положение той е бил с предимство и другият водач е имал задължението да го пропусне, но не го е сторил. Действително е настъпило ПТП, но то не е по вина на Г., а на другия водач. Свидетелите посочват, че му е бил съставен АУАН, но не е трябвало да съставят акт и на Г.. Не може да се приеме, че от същия е нарушен чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, тъй като не става въпрос за препятствие, а за неспазено предимство от водача на другия автомобил. Освен това, при ПТПто е ударен в лявата част именно автомобил „Фолксваген Голф“, управляван от Г.. След като се е получило така, не става въпрос за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП от Г., а за нарушение на чл. 48 от ЗДвП от другия водач.

Именно той е имал задължението да пропусне автомобила на жалбоподателя, който е бил дясностоящ, а освен това – и вече навлязъл в кръстовището.

Чл. 179, ал. 2 от ЗДвП предвижда, че който поради движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв. В настоящия случай обаче, както е описано по-горе, жалбоподателят не е причинил ПТП. Напротив, настъпилите вредни последици (материални щети) са резултат от неправомерното поведение на другия водач, който не е изпълнил задължението, което му вменява чл. 48 ЗДвП. Този именно водач, а не жалбоподателят Г., е причинил процесното ПТП. Поради това се налага извода, че последният не е осъществил състав на административно нарушение по чл. 179, ал. 2 от ЗДвП и не следва да бъде санкциониран на това основание. Затова и така издаденото НП следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-001170 от 20.12.2022 г. на Началника на РУ - Лом, с което на Н. Р. Г. от гр. Лом, у****, обл. Монтана, с ЕГН ********** на осн. чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.

Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4