Определение № 29198 от 12.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29198 гр. София, 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110152910 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на Т. Х. П., чрез адв. П. при САК, срещу "****************" АД с ЕИК **********, с която се предявява осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, за сумата от 2459,77 лв., недължимо платени суми на ответника по договор за покупко-продажба на МПС №2194/26.01.2023г. и договор за обратен лизинг от същата дата, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът поддържа, че процесните два договора са били признати с влязло в сила съдебно решение за нищожни, поради което всички заплатени от него са получени от ответника суми при изначална липса на правно основание и поради тази причина подлежат на връщане.

Ответникът, по реда и в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор на исковата молба.

Ответникът оспорва иска по основание и по размер, като сочи че ищецът не му е представил доказателства за плащане на лизинговите вноски, респ. за техния конкретен размер. Сочи, че ищецът е ползвал процесното МПС - лизингова вещ по договора за обратен лизинг напълно безвъзмездно за срок от 24 месеца, в резултат на което се е обогатил за сметка на ответника в размера на средния пазарен наем на МПС - то за процесния период в размер на 7200 лв/3681,30 евро, от която сума претендира като частична сумата в размер на 500 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ответникът поддържа и че ищецът се е неоснователно обогатил и със сумата в размер на 5 250 лв. заплатена му от ответника и получена от него при подписване на договора за продажба, като за срок от 24 месеца ищецът е задържал чужди средства поради което му дължал обезщетение в размер на 1050 лв./536,86 евро, като ответникът поддържа, че през времето, в което сумата е била в патримониума на ищеца, е бил лишен от възможността да я ползва в своя оборот и/или да я инвестира, с оглед на което за него е било налице обедняване изразяващо се в пропуснати ползи. Претендира и разноските по производството.

Предявен е главен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че заплатил на ответника сумата в размера, посочен с исковата молба, а в тежест на ответника е да установи наличието на годно правно основание за задържането на посочена сума.

По насрещните искове, предявени с отговора на исковата молба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД - за сумата в размер на 500 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, предявена като частична от общия размер от 7200 лв/3681,30 евро и представляваща сума, с която ищецът неоснователно се е обогатил за сметка на ответника, ползвайки лизинговата /чужда/ вещ - процесното МПС за 1 срок от 24 месеца, без да заплаща за ползването й, както и иск с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД за сумата в размер на 1050 лв./536,86 евро, обезщетение за ползването на сумата в размер на 5 250 лв., която ответникът е предоставил на ищеца при подписване на договора за продажба, затова че докато е била в патримониума на ищеца, ответникът е бил лишен от възможността да я ползва в своя оборот и/или да я инвестира, с оглед на което за него е било налице обедняване изразяващо се в пропуснати ползи, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

В тежест на ищеца по насрещните искове е да докаже, че е налице обогатяване у ответника по насрещните искове за сметка на неговото обедняване, както и размера на всеки един от исковете; да докаже, че първоначалния ищец/ответник по насрещните искове действително фактически е ползвал лизинговата вещ за срок от 24 месеца /в исковия период/, в резултат на което е обеднял като е пропуснал да реализира полза от отдадената чрез лизинг, вещ - МПС.

В на ищеца по насрещните искове е да докаже, че е заплатил, а ответникът по насрещните искове е получил сумата в размер на 5 250 лв. при подписване на договора за продажба, в резултат на което е обеднял като е пропуснал да реализира полза от сумата под формата на икономическа печалба.

Насрещната искова молба е нередовна, като на основание чл.129, ал.1 от ГПК, следва да бъде оставена без движение, а на ищеца по насрещните искове се укаже, че в едноседмичен срок от уведомяването си следва да посочи конкретните периоди по на исковите си претенции, както и да внесе дължимата държавна такса по насрещните искове в общ размер на 41,47 евро по сметка на СРС и в същия срок да представи доказателства за внасянето й.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, насрещните искове подлежат на връщане.

По доказателствените искания.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат приети по делото.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК, съдът следва да укаже на ищеца по главния иск, с оглед изричните оспорвания от ответника, че не сочи доказателства за заплащане сумите по двата договора - лизинговите вноски, респ. за техния конкретен размер.

Искането на ответника за допускане на съдебно - счетоводна експертиза, с въпросите посочени в отговора на ИМ е основателно и следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като нередовна подадената насрещна искова молба.

У К А З ВА н а ищеца по насрещните искове се укаже, че в едноседмичен срок от уведомяването си следва да посочи конкретните периоди по на исковите си претенции, както и да внесе дължимата държавна такса по насрещните искове в общ размер на 41,47 евро по сметка на СРС и в същия срок да представи доказателства за внасянето й. При неизпълнение на указанията в посочения срок, насрещните искове подлежат на връщане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026г. от 10:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, 2 приложени към исковата молба.

УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 от ГПК, на ищеца по главния иск, с оглед изричните оспорвания от ответника, че не сочи доказателства за заплащане сумите по двата договора лизинговите вноски, респ. за техния конкретен размер.

ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, за отговор на въпросите посочени в отговора на ИМ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 450 евро, платими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването по депозитна сметка на СРС, като в същия срок следва да представи доказателства за внасянето му. При непредставяне на такива вещото лице няма да бъде призовано.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М..

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба. Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3