Определение № 429 от 23.07.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. Разград, 23.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. М. Йорданова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от А. М. Йорданова Въззивно частно гражданско дело № 20263300500265 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Р. З. К. от гр. Исперих чрез пълномощник против Определение № 67 от 17. 03. 2026 г. по гр. д. № 14/ 26 г. по описа на Исперихския районен съд, с което е прекратено производството по делото поради неподсъдност, като делото е изпратено на РС София. Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно.

Моли обжалваното от него определение да бъде отменено.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, против акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество е основателна.

Делото е образувано по искова молба от Р. З. К. от гр. Исперих против А. К. Р. от гр.

София за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лева, причинени от деликт – обида, нанесена чрез публикация в онлайн социална мрежа Фейсбук.

За същото деяние ответницата е призната за виновна и осъдена за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2 във вр. с чл. 146, ал. 1 НК с влязла в сила Присъда № 260001 от 20. 01. 2023 г. по нчхд № 21/ 2021 г. по описа на РС Исперих.

С отговора на исковата молба, подаден съгл. чл. 131 ГПК, ответницата е направила възражение за неспазена местна подсъдност на делото и е поискала да се прекрати и изпрати на надлежния по правилата на местната подсъдност съд, а именно РС София .

С обжалваното определение съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК исковете се предявяват пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Видно от извършената служебна справка ответника е с постоянен адрес гр. София, поради което делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно1 компетентния за това съд, а именно РС – София.

Въз основа на така изложеното, съдът в настоящият си състав приема, че частната жалба е основателна.

Общата местна подсъдност е уредена от разпоредбата на чл. 105 от ГПК, според която искът се предявявА пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, но приложима в случаите на деликт е разпоредбата на чл. 115, ал. 1 ГПК, според която иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършването на деянието.

В случая деянието, предмет на иска е обида чрез публикация в Интернет пространството.

Обидата е резултатно престъпление и то е довършено, когато унизителните за честта и достойнтството на пострадалия думи са достигнали и възприети от него и там където ги е възприел. Въз основа на това и нчхд № 21/ 2021 г. е било разгледано от местно кмпетентния РС Исперих.

Както се приема в съдебната практика, поради особеностите на електронната среда, единствената сигурна връзка на такова деяние с конкретно място е това на настъпване на вредите. То обичайно съвпада с местопребиваването на увреденото лице – там, където пострадалият е възприел разпространеното във виртуалната среда изявление. Поради тези особености на това деяние, мястото на узнаването от увреденото лице е "местоизвършване на деянието", съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 1 ГПК. Като се има предвид, че отражението на публикуваната в интернет информация върху личните права на съответното лице може да се прецени най-добре от юрисдикцията по мястото, където се намира центърът на интересите на предполагаемия пострадал, предоставянето на компетентност на тази юрисдикция е в съответствие с целта за добро правораздаване. Това място поначало съвпада с обичайното местопребиваване на пострадалия. В този смисъл е Решение на съда на ЕС (голям състав) от 25.10.2011 г. по съединени дела C-509/09 и C-161/10.

По изложените съображения, въззивният съд в настоящия си състав приема, че по допълнителния критерий по чл. 115, ал. 1 ГПК местно компетентен е РС Исперих, пред когото ищецът е избрал да предяви иска си.

Предвид изложеното, определението на районния съд, с което е прекратено производството по делото поради неподсъдност, като делото е изпратено на РС София е неправилно и следва да бъде отменено, като делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 67 от 17. 03. 2026 г. по гр. д. № 14/ 26 г. по описа на Исперихския районен съд, с което е прекратено производството по делото поради 2 неподсъдност, като делото е изпратено на РС София.

ВРЪЩА делото на РС Исперих за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3