Споразумение № 237 от 04.06.2020, Районен съд - Бургас

П Р О Т О К

О Л

04.06.2020г. град

***

РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия, XLVI н.с.

На четвърти юни две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ

Секретар: М.Р.

Прокурор: Лидия Георгиева сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев, наказателно от общ характер дело № 1318 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият М.Р.И., редовно призован чрез органите на Четвърто РУ при ОД на МВР - ***, явява се лично.

Явява се адв. И.Х. от БАК, редовно призован, определен за служебен защитник на подсъдимия И..

За Районна прокуратура гр.

***, редовно призовани, се явява прокурор Лидия Георгиева.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия И..

АДВ. Х.: Запознат съм с обвинителния акт и с делото, готов съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм адв. Х. да ме защитава.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. И.Х. от БАК за служебен защитник на подсъдимия М.Р.И. в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

М.Р.И. - ЕГН **********, роден на ***г. в гр. ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, основно образование, адрес:***, работи на длъжност „арматурист”.

СЪДЪТ констатира, че подсъдимият М.Р.И. е без лична карта, поради което и на осн. чл. 272, ал. 2 от НПК, при съмнение относно самоличността, същата може да бъде установена по сведения на граждани, които познават лицето и са с установена самоличност.

АДВ. Х.: Потвърждавам, че лицето, което присъства днес в залата е моят подзащитен М.Р.И., чиято самоличност беше установена в хода на досъдебното производство.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Х.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия МНО “подписка” следва да бъде потвърдена.

Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК. Моля съдът да разгледа делото в днешно съдебно заседание.

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия МНО “подписка” следва да бъде потвърдена. Също сме съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК. Моля за незабавно разглеждане на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник. Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.

СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия И..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.

Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

С оглед горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.

След почивката заседанието продължава в 09:15 в присъствието на същите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

Представям споразумението в писмен вид.

Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде одобрено.

АДВ. Х.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.