Решение № 192 от 15.06.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Бургас, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина К. Калиманова като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Търговско дело № 20222100900350 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по повод жалбата на СНЦ „Бургаски морски клуб“, ЕИК 176043037, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Възраждане“ №15, ет. 1, чрез процесуалния му пълномощник, против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20221005145105 от 06.10.2022 година по депозирано от жалбоподателя чрез адвокат с изрично пълномощно заявление, съдържащо искане за вписване на промени в подлежащите на вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в нов мандат на избрания управител П.

К. М., ЕГН ********** и изтичането на същия на 27.09.2025 година. Със същата се моли постановения по заявлението отказ да бъде отменен, като с решението си съдът даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване. В подкрепа на отправените искания са представени и ангажирани доказателства.

С определение № 722 от 14.11.2022 година, постановено по настоящото дело съдът е спрял производството по него като последица от постановеното с определение № 679 от 27.10.2022 година по частно търговско дело № 376/2022 година по описа на Бургаския окръжен съд спиране на регистърното производство, образувано по заявление вх. № 20221005145105 от 05.10.2022 година за вписване в търговския регистър по партидата на сдружението на промени в подлежащите на вписване за него обстоятелствата, приети с решения на проведеното на 27.09.2022 година Общо събрание на същото. Видно от направената служебна справка, с влязло в сила определение № 831 от 16.12.2022 година, постановено по търговско дело № 375/2022 година по описа на Бургаския окръжен съд производството по него е било прекратено. Самото регистърно производство е било спряно до приключване с влязъл в сила акт именно на това дело. Горното налага извода, че е отпаднала временната забрана за извършване на валидни процесуални действия и в този 1 смисъл и причините за спирането, поради което са налице предпоставките на закона да бъде разгледана постъпилата и посочена по-горе жалба против отказа на длъжностното лице по регистрацията.

Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от заявителя, чрез процесуалния му пълномощник, в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът я намира за допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Заявлението до Агенция по вписванията, съдържащо искане за вписване на промени по партидата на сдружението с нестопанска цел с наименование „Бургаски морски клуб“ е депозирано от П. М., вписан към онзи момент като негов представляващ и сочещ себе си за избран управител на същото, чрез адвокат с изрично пълномощно. За да постанови обжалвания в настоящото производство отказ, длъжностното лице по регистрацията е посочило, че видно от приложения протокол и обявената покана, решение относно мандат на органа на управление не е било част от дневния ред и общото събрание не е гласувало заявеното за вписване обстоятелство, което в случая е дата на изтичане на мандата:

27.09.2025 година в поле №12д „Органи на управление“. Посочено е от него също така, че видно от определение № 499 от 29.07.2022 година, постановено по търговско дело № 271/2022 година по описа на Окръжен съд-Бургас, събранието е свикано на основание чл.

26, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЮЛНЦ при изрично посочен дневен ред. Поради това липсвало съответствие на заявения за вписване мандат с изискванията на чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ.

Следователно, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му с изискванията на закона не се установявало от представените към заявлението писмени доказателства, което от своя страна съставлявало основание за отказ, съгласно чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

На първо място е необходимо да се посочи, че заявената за вписване промяна, съобразно посочването в самото заявление, а и в отказа на длъжностното лице по регистрацията касае обстоятелство, което не подлежи на вписване и по-специално мандата на орган на сдружение с нестопанска цел и неговото времетраене не съставлява подлежащо на вписване обстоятелство. Поради това очевидно няма как да подлежи на вписване и настъпила промяна в това обстоятелство.

На следващо място трябва да се посочи, че дори и да се приеме, че заявеното за вписване обстоятелство е избирането на П. К. М. за управител на сдружението и негов представляващ, което обстоятелство подлежи на вписване, както и промените по отношение на него, то не се налага друг по-различен извод от изложения от длъжностното лице по регистрацията в атакувания отказ. Според записа в представения към заявлението протокол от проведеното на 27.09.2022 година Общо събрание на сдружението, по т. 5 от дневния ред, която именно касае заявеното за вписване обстоятелство, не е обявено като взето никакво 2 решение. Видно от същия, върховният орган на сдружението е пристъпил към разглеждане на т. 5 от обявения дневен ред, отразени са изказванията на негови членове във връзка с направеното по нея предложение, председателят е предложил да се премине към гласуване, такова е проведено, като са вписани и резултатите от него - гласували „за“ - 3 гласа и гласували „против“ - 3 гласа, обявено взето решение не е отразено. При това положение и с оглед удостовереното гласуване, а именно равен брой гласове на гласувалите „за“ и „против“, няма как да е било взето решение по този точка от дневния ред.

Дори и да се съобразят дадените в приложената към обяснителната записка от жалбоподателя пояснения и се приеме, че решение по т. 5 от дневния ред има прието и то е за избор на П. М. като управител, не би могло да се приеме за доказано валидното осъществяване на заявеното за вписване обстоятелство. Съобразно чл. 17, ал. 2 от Устава на сдружението, решението за избор на Управителен съвет, включително неговия Председател, който е такъв и на сдружението, се приема с мнозинство 2/3 от присъстващите на събранието членове. В конкретния случай, на процесното събрание са присъствали 7 члена, от което следва, че за това решение следва да са гласували минимум 5 от тях. Те, разбира се, следва да такива, които имат право на глас при гласуване на конкретното решение.

Ограничение на правото на глас е установено в чл. 16, ал. 2 от Устава, което ограничение е идентично с установеното такова в нормата на чл. 28, ал. 2 от ЗЮЛНЦ. Съгласно него, член на общото събрание няма право на глас при решаването на въпроси, отнасящи се до него, неговия съпруг(а) или роднини по права линия - без ограничения, по съребрена линия - до четвърта степен, или по сватовство - до втора степен включително.

В пояснителната записка се сочи, че М. М. и Т. Б. нямат право да гласуват именно поради горното ограничение, което именно налага техните гласове да не се вземат предвид при определяне на мнозинството и в този смисъл при преценката дали решението по т. 5 от дневния ред е прието с изискуемото от устройствения акт такова. За установяване на тези обстоятелства е представен нотариален акт №90/2005 година на нотариус с район на действие Районен съд - Казанлък, както и решение № 000086/2022 година на Първоинстанционен следствен съд №2 в Пуерто дел Росарио. От първия посочен документ, а именно нотариалния акт безспорно не се установява твърдението по обяснителната записка, че М. М. и Т. Б. са сестри. От същия единствено явства, че тези две лица са внучки на дарителката Тония Стефанова Георгиева, но не и това, че са сестри. Това е така, тъй като с оглед посочената родствена връзка с дарителката, е напълно възможно и мислимо те да в някаква друга родствена връзка.

Не може да бъде споделено и поддържаното, че няма данни решението за развод на семейството на П. М. и М. М. да е влязло в сила. Според посоченото в него, то подлежи на обжалване пред съда, който го е произнесъл в 20-дневен срок от известяването му. Самото известяване, видно от нарочно направеното върху него в горния десен ъгъл е направено на 13.07.2022 година. Липсват данни някой от двамата съпрузи да е подал жалба срещу него, още повече, че и двамата са присъствали на процесното Общо събрание и всеки един от тях е могъл да направи съответно възражение в тази насока в неговите рамки, съответно да 3 представи доказателства, с каквито именно би следвало да разполага. Може да се приеме, че именно поради влизането му в сила в специално даденото от С. С. Г. Г. на майка и М. Д. М. пълномощно за представителство на събранието е вписано обстоятелството, че последната е разведена. Следва да се отбележи и съобрази това, че едва след представянето му пред съответното длъжностно лице в Република България за отразяване в регистрите на населението, настъпилата промяна ще може да намери отражение в същите, включително и в издаваните въз основа на тях удостоверения.

При съобразяване на така казаното се налага извода, че с изключение на П. М. всички членове, присъствали на Общото събрание имат право на глас, поради което и именно са могли да гласуват по т. 5 от дневния ред. По същата прието с изискуемото и посочено погоре мнозинство решение за избор на П. К. М. за управител липсва, което сочи на несъществуване на заявеното за вписване обстоятелство.

Ето защо и по изложените съображения, безспорно са налице пречки за извършване на исканото вписване, поради което съдът намира, че обжалвания отказ следва да бъде оставен в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по настоящото търговско дело № 350/2022 година по описа на Бургаския окръжен съд.

ПОТВЪРЖДАВА отказ №20221005145105 от 06.10.2022 година, постановен от Агенция по вписванията по заявление вх. № 20221005145105 от 05.10.2022 година, депозирано от СНЦ „Бургаски морски клуб“, ЕИК 176043037, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Възраждане“ №15, ет. 1, чрез адвокат с изрично пълномощно, съдържащо искане за вписване на промени в подлежащите на вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в нов мандат на избрания управител П. К. М., ЕГН ********** и изтичането на същия на 27.09.2025 година.

Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му пред Бургаския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

4