Решение № 939 от 29.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 939 гр. Пловдив, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20225330206601 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба срещу Наказателно постановление № 22-1030006889/ 30.09.2022г. на Началник Сектор към ОД на МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ - Пловдив, с което на Ц. Д. Г., ЕГН ********** , са наложени следните администрaтивни наказания: ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2,пр.2 ЗДвП за нарушение разпоредбите на чл. 23,ал.1 от ЗДвП и ГЛОБА в размер на 100лв. на основание чл.175, ал.1,т.5 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.

123,,ал.1,т.3, б.В от ЗДвП , както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Жалбоподателят Ф., по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление. Редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, като чрез процесуалниея си представител – адв. С. – поддържа жалбата си.

Редовно призована, въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно зсаедание. До съда е депозирана молба - становище от страна на началника на Група Сектор „Пътна полиция“ - Пловдив при ОД 1 на МВР – Пловдив, в която излага доводи за потвърждаване на НП. При евентуално уважаване на жалбата, прави възражение за намаляване размера на адвокатския хонорар до предвидения минимум.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима.

По същество жалбата е неоснователна.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 29.08.2022г. бил съставен АУАН против жалбоподателя Ц. Г., затова, че на 04.08.2022г. около 09:10ч. в гр. Пловдив, на бул. „Цариградсо шосе“ до № 112, с посока на движине изток, при упхравление на л.а. „Опел Астра“ с рег.№ *** ***** **/лична собственост/ е извършил следните нарушения:

1. Не изпълнява задължението си да се движи на птакова разстояние от спиращото пред него превозно средство с рег. № ** **** ** марка „Фиат Пунто“, че да може да избегне удряне в него, поради което не може да спре по безопасен начин и го удря с предната част в неговата задна, като по този ночин е допуснал ПТП с материални щети. Вследствие на удара превозното средство с рег. № ** **** ** отскача и удря с предната си част задната част на спряло превозно средство марка „Хонда Сивик“ с рег.№** **** **.

2. Като участник в ПТП само с имуществени вреди и при наличие на разногласие относно обстоятелствата, свързани с произшествието, не изпълнява задължението си да уведоми съответната служба за контрол на МВР, а именно сектор ПП и КАТ и напуска местопроизшествието.

Деянията на Г. били квалифицирани в АУАН като нарушения на чл.

23,ал.1 от ЗДвП и нарушение на чл. 123,,ал.1,т.3, б.В от ЗДвП. Съставени по случая били и 2 протокола за ПТП, описващи механизма на сблъсъка.

Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и протокола и ги подписал без възражения.

В срока по чл.44 от ЗАНН от страна на жалбоподателя не постъпили и писмени възражения срещу акта.

2

Въз основа на АУАН, било издадено процесното наказателно постановление, с което на Ц. Г. , са наложени следните администр aтивни наказания: глоба в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2,пр.2 за нарушение разпоредбите на чл. 23,ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 100лв. на основание чл.175, ал.1,т.5 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 123,,ал.1,т.3, б.В от ЗДвП , както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Тази обстановка се установява от приложените по административната преписка писмени доказателства, както и от показанията на разпитания в качеството на свидетел – актосъставителят А. Т., който потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Съдът кредитира показанията на свидетеля като произтичащи от достоверен източник и съответстващи на писмените доказателства по делото.

По искане на повереника на жалбоподателя , по делото са допуснати и разпитани в качеството на свидетели на самото нарушение лицата Н. Т., С. С. и К. К..

В показанията си св. Т. потвърждава , че на процесната дата, отивайки сутринта на работа , забелязала в района на Скобелева майка в гр.Пловдив катастрофа, в която участник бил жалб. Г., когото познавала отпреди. Три автомобила се били ударили верижно.Не забелязала полицейски автомобили, а автомобилът на Г. бил най- отзад на верижната катастрофа. Той й обяснил , че нямало никакви проблеми, а самата Т. потеглила за работа.

Св. С. С. сочи , че е била участник в настъпилия пътен инцидент близо до кръговото движение на „Скобелева майка“. Същата отивала на работа с лекия кси автомобил , когато забелязала, че се случва нещо което затруднява движението. Това бил бял бус, който евентуално бил аварирал и се правили опити за избутването му на ръка. С. забелязала също , че движещия се пред нея автомобил , управляван ат св. К. спрял, поради което след него спрях и тя, но забелязала в огледалото за обратно виждане, че идва още един автомобил зад нея, управляван от жалб. Г. и в този момент неговата кола удрарила нейната, а тя от своя страна - автомобила на св. К.. Всички слезнали за да видят щетите. Започна спор между Г. и К. относно плащането на щетите, като С. предложила да извикат полиция, при което Г. започнал да обяснява, че има познати, братовчед му е полицай и който и акт да му бъде написан, ще бъде 3 отменен, след което мастопроизшествието. се качил на овтомобила си и напуснал

В абсолютно същата насока са и показанията на Св. К., който също е възприел арогантното поведение3 на жалбоподателя относно възможностите му дори да скъса пред контролния орган съставен му акт.От своя страна Г. предложил да си разменят тефонните номера с цел впоследствие да се разберат за причинените щети и тяхното възстановяване. Св. К. твърди , че след датата на инцидента всички негови опити да се свъже с жалбоподателя останали без резултат , тъй като същият му бил блокирал номера.

Съдът намира , че по делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършени от жалбоподателя административни нарушения чл. 23,ал.1 от ЗДвП и нарушение на чл. 123,,ал.1,т.3, б.В от ЗДвП. Следва да се кредитират изцяло показанията на свидетелите Т., С. и К. , които са вътрешно непротиворечиви, кораспондират си изцяло както помежду си , така и с описаната в АУАН и пресъздадена в НП фактическа обстановка.

Правилно за установените нарушения по чл. 23,ал.1 от ЗДвП и нарушение на чл. 123,,ал.1,т.3, б.В от ЗДвП са наложени административни наказания съответно глоба в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2,пр.2 ЗДвП и глоба в размер на 100лв. на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП. Наказанията са във фиксиран размер, предвиден в закона и не подлежат на ревизиране от съда.

Предвид безспорно установените деяния на Г., нарушили разпоредбите на ЗДвП, както и неоснователността на наведените възражения, правилно е била ангажирана отговорността му. Същите се доказват от писмените доказателства по делото, както и от показанията на актосъставителя. Наред с това, съгласно законовата разпоредба на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, като следва да се посочи, че санкционираното лице не можа да я опровергае.

Настоящият случай не може да бъде определен като маловажен, тъй като не се различава с по-ниска обществена опасност от типичната такава за този вид нарушения.

При допуснати извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на административнонаказателното производство 4 съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на наказателното постановление. АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в съотвествие със законоустановените срокове.

Ето защо, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, следва да се потвърди.

Предвид изхода на делото, доколкото отсъства направено искане за разноски за юрисконсултско възнаграждение от въззиваемата страна, Съдът не следва да присъжда разноски в полза на жалбоподателя и искането на адв.

С. да бъде оставено без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1030-006889/ 30.09.2022г. на Началник Сектор към ОД на МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ - Пловдив, с което на Ц. Д. Г., ЕГН ********** , са наложени следните администрaтивни наказания: ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2,пр.2 ЗДвП за нарушение разпоредбите на чл.

23,ал.1 от ЗДвП и ГЛОБА в размер на 100лв. на основание чл.175, ал.1,т.5 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 123,,ал.1,т.3, б.В от ЗДвП , както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5