Решение № 709 от 19.03.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 709 гр. Бургас, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ при участието на секретаря ЗОЯ Г. И. като разгледа докладваното от КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ Гражданско дело № 20252120104208 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, с ЕИК ********* срещу ОБЩИНА БУРГАС с ЕИК *********, с която се иска признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 91.77 лева, дължими по издадени фактури от периода от **.**.****г. до **.**.****г., с отчетен период по фактури от **.**.****г. до **.**.****г., за предоставяне на ВиК услуги по отношение на следния водоснабдяван обект, а именно: водоснабден имот с административен адрес: гр. Б., *** и със заведена партида в базата данни с абонатен № ******, както и сумата от 30.68 лв., представляваща с обезщетение за забавено плащане върху главниците, дължимо за периода от **.**.****г. до **.**.****г., както и лихвата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ****/**.**.****г. по ч.гр.д. № ****/**** год. по описа на БРС.

В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на общинския терен и е страна по правоотношение с предмет предоставяне на услуги В и К по отношение на описания водоснабден имот. Излага се, че през процесния период са потребени услуги по доставена, отведена и пречистена вода, а дължимата цена за тях не е погасена, съгласно издадените от ищеца фактури.

Посочва се, че предоставянето на услугите В и К се извършва по силата на публично известни общи условия, одобрени от КЕВР, които са публикувани на интернет страницата на водния оператор. За процесния период отчитането 1 на водомера/водомерите на абоната се е осъществявало по електронен път, посредством използването на мобилно устройство, поради което не съществува техническа възможност абонатът да положи подпис, каквото задължение е налице при използването на хартиен карнет. Излага се, че начинът на електронно отчитане на потребителя се удостоверява от представеното към исковата молба заверено копие от справка- извлечение, в която са отразени състоянията на измервателното устройство, начина му на отчитане, както и съответният режим на работа на електронното устройство.

Твърди се, че ответникът не е заплатил задълженията си по издадените фактури в 30-дневен срок от датата на издаване на всяка от тях, съгласно изискванията на чл. 33, ал. 2 от общите условия, а това поставя автоматично ответника в забава, съобразно клаузата на чл. 44 от общите условия; за заплащане на сумите е подадено заявление по чл. 410 ГПК, което е уважено със Заповед № ****/**.**.**** год. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № ****/**** год. на БРС, а срещу нея е подадено възражение от длъжника по чл. 414 ГПК. Ищецът ангажира доказателства, моли за присъждане на деловодните разноски в настоящото и в заповедното производство.

Правната квалификация на предявения положителен установителен иск е чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с § 1, ал. 1, т. 2 ДР на ЗРВКУ, и чл. 86 ЗЗД.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е посочил, че искът не е насочен срещу надлежна страна. Община Бургас не е страна по цитираното в исковата молба облигационно отношение. Титуляр на партидата за водоснабдения имот е Ж.

И. Ш. и във всички документи - фактури, справки - извлечения фигурира неговото име. Община Бургас не е потребител на ВиК услуги за процесния имот, няма сключен договор с ищцовото дружество, не са издавани фактури с получател ответника. Моли се съда да отхвърли исковете и присъди на ответника съдебно- деловодни разноски.

С писмения си отговор по делото ответната община е поискала конституиране на трето лице помагач – Ж. И. Ш., с адрес гр. Б., ***, и е предявила за разглеждане в настоящото производство обратни осъдителни искове в условията на евентуалност - при уважаване на главния иск, за сумите от 91.77 лева- главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК и сумата от 30.68 лв., представляваща с обезщетение за забавено плащане върху главниците, дължимо за периода от **.**.****г. до **.**.****г., посочени в писмения отговор по делото, съдържащ в себе си обратната искова молба.

Третото лице помагач - ответник по обратните искове, не изразява становище по делото, не ангажира доказателства.

В съдебно заседание, ищцовото дружество поддържа предявените искове.

Ответната община, чрез процесуален представител оспорва исковете.

В съдебно заседание третото лице помагач - ответник по обратните искове, не 2 изразява становище.

Предявените искове са с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с § 1, ал. 1, т. 2 ДР на ЗРВКУ, и чл. 86 ЗЗД , които са допустими. Обратните искове предявени от ответника по главните такива срещу третото лице помагач са с правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно е от присъединеното ч. гр. д. в полза на ищеца срещу ответника, е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за сумите, предмет на установителните искове, която е връчена на длъжника, който е възразил в едномесечен срок и е подадено възражение, че длъжникът не дължи сумите по заповедта. Настоящите исковете са предявени в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК в изпълнение на указанията на заповедния съд.

Представена е справка-извлечение издадена от ищцовото дружество, видно от която при служебно отчитане чрез мобилно устройство за водоснабдяване на процесния имот за периода **.**.****г. до **.**.****г. са записани 30 кубика. Представени са и фактури издадени от ищцовото дружество за същия период.

Представен е списък на лицата регистрирани по постоянен и настоящ адрес на ул. ***, гр. Б., видно от който Ж. И. Ш. не е регистриран на този адрес.

Представени са протоколи от **.**.**** г., **.**.****г. и **.**.****г. подписани от инкасатора В. Р., видно от които при отчитане на имота по партида ****/***, в имота живеят двама човека, а в протокола от **.**.**** г. е посочено, че живее един човек.

Представено е Споразумение № **-**-****/**.**.****г. и приложение № 2 към него, видно от което ВиК оператора и Община Бургас са уредили отношенията си по отношение на терените общинска собственост, държани за жилищни нужди . Уредено е че ВиК оператора се съгласява по изключение да открие партида на лицата – потребители на ВиК услуги, които държат общински имоти за жилищни нужди, като е описан редът за това и необходимите документи. Видно от представено приложение като ползватели при УПИ с идентификатор *****.***.** с адрес *** са записани К. М. Ш., А.

М. С., Ж. И. Ш. и Ж. Ж.в Ш..

Представен е Акт № **** за частна общинска собственост, видно от който имотът представляващ дворно място с площ 352 кв. м. ***, ул. *** е актуван като частна общинска собственост.

От показанията на разпитания по делото свидетел В. В. Р. – служител при ищцовото дружество се установява, че същата е отчитала процесния имот, който е без водомер и са начислявани суми на брой живущи. Свидетелят заявява, че на имота е виждала да пребивава един човек. В някои случаи свидетелят заварвал в имота двама човека. Към настоящия момент не се начислява, тъй като от **.**.**** г. водата е спряна. В имота има едноетажна къща с двор.

3

От заключението по допусната съдебно-техническа експертиза, се установява, че, като клиент (получател на услугата) е посочен Ж. И. Ш. по партида с аб. № ******. ВиК услугата по партида с аб. № ****** с титуляр Ж.

И. Ш. е предоставена в имот с административен адрес: гр. Б., ***. За водоснабдяването на застроен поземлен имот се проектира едно сградно водопроводно отклонение. Имотите на потребителите се водоснабдяват, като сградните водопроводни инсталации или вътрешните водоснабдителни мрежи се присъединяват към водоснабдителните системи, чрез водопроводно отклонение с водомерен възел. Водомерният възел на водопроводните отклонения в урбанизираните територии и селищни образувания се разполага в урегулирания поземлен имот в защитена срещу нерегламентиран достъп шахта на разстояние до 2 м от уличната регулационна линия. Предоставената ВиК услуга по аб. № ****** е за сграда с за двама обитатели. Процесната партида с аб. № ****** е открита преди **** год.. Не се съхраняват документи. Отчитането на ползваната вода „без водомер“ е от преди **** год.

Към настоящия момент няма монтиран водомер, по който да се отчита ползваната вода по партида с аб. № ******. Към настоящият момент не се предоставят ВиК услуги в имота по партида с аб. № ******, с адрес: гр. Б., ***. Водоподаването е прекъснато. Отчитането на водомерите във „ВиК" ЕАД Бургас, се извършва по електронен път, чрез мобилно устройство и не се изисква полагане на подпис. На община Бургас не са издавани фактури за процесния период от **.**.**** год. до **.**.**** год. по партида с аб. № ******. В ищцовото дружество липсват документи ( заявления, декларации, договор и др.), от които да е видно, че община Бургас е поискала да ползва ВиК услуги в процесния имот. Доставеното количество вода до водоснабдения имот за процесния период от **.**.**** год. до **.**.**** год. е 30,00 м3.

Количество вода за процесния период е определено и начислено, съгласно чл.39, ал.5, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 год. - за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните. Няма начислени суми от разпределение.

Съдът кредитира заключението, тъй като същото е обективно и професионално дадено и не противоречи на другите събрани по делото доказателствени средства.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съобразявайки закона, съдът достигна до следните правни изводи:

Исковете разглеждани в настоящото производство са предявени в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК след подадено възражение в срок поради което са допустими.

Съобразно разпоредбата на § 1, ал. 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги "Потребители на такива услуги " са: а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна 4 инсталация, непредназначена за питейни води.

При това положение следва да се посочи, че въпросът за собствеността досежно водоснабдения имот има преюдициално значение за вземането на ВиК оператора за доставена, отведена и пречистена вода. Инстанцията разглеждаща спора по облигационното отношение между ВиК оператора и потребителя на ВиК услуги, следва да се произнесе в мотивите си по отношение на правото на собственост относно водоснабдения имот.

Собственикът на водоснабдения имот отговаря пред ВиК оператора, дори и да не упражнява фактическа власт върху водоснабдения имот. В случай, че той не е реалният ползвател на ВиК услугите, същият отново е обвързан в отношенията си с ВиК оператора, но може да търси заплатеното от него от реалния ползвател на ВиК услугите на извъндоговорно основание.

Следва да се отбележи и още, че с оглед настоящия предмет и казаното по-горе е без значение обстоятелството, че за процесните абонатни номера са открити партиди при ВиК оператора на името на друго физическо лице.

Според закона и наредбата облигационното отношение възниква и се развива между ВиК оператора и потребителя на услугата и не зависи от титулярството на партидата открита при оператора.

В настоящия случай не се оспорва от ответника, а и от доказателствата се установява, че Община Бургас е собственик на водоснабдения имот, а по силата на приращението е собственик на посторените в него постройки в които се потребява отчетеното количество вода. Това се установи и от свидетелските показания. Поради това се налага извод, че твърдяното от ищеца облигационно отношение е валидно възникнало. Количество вода за процесния период е определено и начислено, съгласно чл.39, ал.5, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 год., тъй като липсва монтиран водомер, по 5 куб.м - за един обитател.