Протокол № 222 от 31.05.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Ямбол , 27.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Георги Д. Василев

Съдебни заседатели: Диян Христов Динев

Лилия Христова Янева при участието на секретаря М.П. М. и прокурора В.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело от общ характер № 20212330200261 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор В. В..

Подсъдимият А. З. Ш., редовно призован, се явява лично и с адв.

Д.ря.от АК-.л, служебен защитник от ДП.

Пострадалият К.С., редовно призован, не се явява без да сочи уважителни причини. Видно от материалите по делото причинените вреди на пострадалият са възстановени.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Дрянова: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Ш.: Да гледаме делото днес.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

Сне се самоличността на подсъдимия:

А. З. Ш. - роден на 05.09.2002 г. в гр. Я., с постоянен адрес: гр. Я. ул.

„***“ № 65, българин, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – сключване на споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК, ако защитата желае това. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т. 5 и извършването на съдебни следствени действия по делегация. мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямаме искания за събирането на нови доказателства.

Адв. Д.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на 2 особените правила – сключване на споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да се потвърди. Нямаме искания за събирането на нови доказателства. Молим делото да се разгледа незабавно.

Подс. Ш.: Поддържам казаното от адвоката си.

Прокурорът: С оглед изразеното волеизявление на защитата и на подсъдимия, считаме, че може да се сключи споразумение за решаване на делото, поради което делото да бъде насрочено незабавно за разглеждане в днешното с.з.

Съдът, след съвещание и след като взе становището на страните на основание чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение подписка следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейната отмяна или изменение и ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение. Към настоящия момент не се налага събирането на нови доказателства и делото следва да бъде разгледано 3 незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Адв. Дрянова: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Подс. Ш.: Да гледаме делото по този ред.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседание и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

4

На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА

ИЗЛОЖИ

И

ДРУГИ

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА,

ОБВИНЕНИЕТО.

ПРОКУРОРА

ВКЛЮЧЕНИ

ДА

В

Прокурорът: Изцяло поддържам представеният обвинителен акт, с обвинение, предявено против подсъдимия, за извършено престъпление.

Нямам какво да добавя.

Подс. Ш.: Разбирам правата си. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Съжалявам за това, което съм направил.

Адв. Д.: Желаем сключването на споразумение и моля, съда да се запознае с проекта, който предлагаме.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия А. З. Ш. – адв. Денка Дрянова от АК-Ямбол, постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия: