Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 15 от 10.01.2024, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Административно наказателно дело 1936/2023
Вид
Решение № 15
Подписан
10.01.2024
Състав
Ралица Йорданова Русева

Цитирани разпоредби

  • чл.64 ал.4 · Закон за Министерството на вътрешните работи

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Русе, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20234520201936 по описа за 2023 година

Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В. Д. Я. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 10ЗМВР от 18.08.2023 г. на Началник отдел Охранителна полиция, с което за административно нарушение по чл.64 ал.4 от ЗМВР, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради допуснати процесуални нарушения и недоказаност.

Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 21.08.2023 г. св.И.И.- полицейски служител, патрулирал заедно със служител на СЗ КООРС Русе.Около 16.00 часа на посочената дата, същите лица извършвали контрол по безопасност на движението на пешеходци на кръстовището на бул.“Липник“ с ул.“Братислава“ в гр.Русе. В 17.10 часа св.И. и общинският служител забелязали жалбоподателката да пресича на червен сигнал на светофара.И. се насочил към нея за установяване на самоличността й, но тя отказала да спре, за да й бъде извършена проверка и побягнала към МОЛ Русе, където влязла в сервизните помещения.Няколко минути покъсно, на излизане от тоалетната, жалбоподателката все пак представила лична карта и така й бил съставен фиш № 0053813 по ЗДвП, както и АУАН № 0000876/21.08.2023 г.- с оглед нарушение по чл.64 ал.4 от ЗМВР.Я. отказала да подпише акта, въз основа на който впоследствие било издадено обжалваното наказателно постановление.Пред въззивния съд се твърди, че са налице съществени процесуални нарушения при издаване на НП, а вмененото нарушение не е доказано.

Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и 1 доказателствени средства- фиш № 0053813 от 21.08.2023 г., АУАН № 0000876 от 21.08.2023 г., докладна записка, оправомощителни заповеди, показанията на св.И.И.- полицейски служител, които следва да бъдат кредитирани изцяло като последователни и кореспондиращи с писмения доказателствен материал.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е допустима, тъй като изхожда от лице, притежаващо процесуална легитимация.Разгледана по същество е основателна.

Видно от издаденото наказателно постановление, посочената дата на съставяне предхожда с 3 дни датата на извършване на твърдяното нарушение. Това фактическо противоречие е възпроизведено още веднъж в постановлението, в разписката към същото, отнасяща се до връчването му.При посоченото, съдът намира, че е налице съществено процесуално нарушение, касаещо императивен реквизит на издаденото наказателно постановление, което нарушение води до извод и за необоснованост по същество.

Независимо от посоченото, съдът намира, че по същество извършването на нарушението не е доказано.

Твърди се, че на посочените дата и място жалб.В. Я. не изпълнила полицейско разпореждане, устно дадено, състоящо се в това да спре за извършване на проверка. В същото време, от доказателствата в делото, вкл. и от приложената докладна записка, се установява, че на Я. все пак е извършена проверка, при която тя се е легитимирала надлежно, самоличността й е безспорно установена, както и са извършени други справки от надлежните органи, а също- съставен и фиш за второ нарушение.Обстоятелството, че проверката е била забавена от действията й- влизането в тоалетната на търговския център, е ирелевантно, отнесено към крайният резултат. Очевидно, ако лицето е искало да осуети проверката, то вероятно би предприело действия в тази насока, за каквито няма доказателства.

При така посоченото, намирам, че издаденото наказателно постановление се явява необосновано и незаконосъобразно поради допуснато съществено процесуално нарушение и недоказаност на вмененото административно нарушение по чл.64 ал.4 от ЗМВР.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 10- ЗМВР от 18.08.2023 г. на Началник отдел Охранителна полиция, с което на В. Д. Я. с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.****, за нарушение по чл.64 ал.4 от ЗМВР, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

2