Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 1625 от 20.03.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Частно наказателно дело 966/2026
Вид
Протоколно определение № 1625
Подписан
20.03.2026
В сила
20.03.2026
Състав
Вилислава Янчева Ангелова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 1625 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. А. при участието на секретаря Александра Огн. Величкова и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. А. Частно наказателно дело № 20261100200966 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Скорчева.

ОСЪДЕНИЯТ Л. А. С. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора - София.

В залата се явява АДВ. Ю. Н. от САК - представя пълномощно.

За Началника на СЦЗ се явява инспектор Георгиева, съгласно представено от същия пълномощно със Заповед № 111-20-274/04.02.2026г.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК, образувано по искане на ОС „ИН“ София, сектор „Пробация“.

ОСЪДЕНИЯТ е със снета самоличност и разяснени права.

1

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА искането на ОС „ИН“ София, сектор „Пробация“, с което СЪДЪТ е сезиран за необходимост от произнасяне по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за събиране на доказателства, няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Искането е основателно.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Затвора гр.София: Искането е основателно.

АДВ.Н.: Искането е основателно.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Искането е основателно.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, СЪДЪТ, въз основа на материалите по делото, становището на страните изразено в днешното съдебно заседание и въз основа на закона, намира искането на ОС „ИН“ София, сектор „Пробация“, депозирано по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК за допустимо и основателно по следните съображения:

Производството е образувано, след като съдът е бил сезиран от страна на ОС „ИН“ София, сектор „Пробация“, относно затруднение при изпълнение на определението на настоящия съдебен състав от 25.02.2026г., с което е постановено предсрочно условно освобождаване на Л. А. С. по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което той до този момент е изтърпявал в Затвора - гр.София. Затрудненията са се изразявали в неяснота вида на пробационната мярка, която следва да бъде изпълнявана, респ. нейната периодичност.

Настоящият съдебен състав констатира, че действително така, както е формулиран диспозитивът на съдебното определение, същият предпоставя затруднение при неговото изпълнение, доколкото не е определен вида на пробационната мярка, която следва да бъде изпълнявана, като съдът намира че 2 това затруднение следва да бъде отстранено чрез допълване на съдебното определение, като се посочи, че изпълняваната пробационна мярка следва да бъде „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за изпитателния срок, равен на неизтърпяната част от наказанието, считано от влизане на определението в сила.

С оглед на изложеното и на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

В определение от 25.02.2026г. по ЧНД № 966/2026г. по описа на СГС , НО, 33 състав да се счита, че наложената на основание чл.70, ал.6 вр. ал.1 от НК пробационна мярка следва да бъде „задължителни периодични срещи с пробационен служител“, като срокът, за който тази пробационна мярка е наложена, е в размер на остатъка от изтърпяване на наказанието, представляващ изпитателен срок в размер на две години, два месеца и двадесет дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Да се изпрати писмо до сектор „Пробация“ при ОСИН – София.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3