Споразумение № 8 от 20.05.2021, Районен съд - Велики Преслав

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Велики Преслав , 20.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, II СЪСТАВ, ГО в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елена С. Геренска при участието на секретаря Марияна П. Василева и прокурора Каролина Димитрова Калева (РП-Шумен)

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Наказателно дело от общ характер № 20213610200084 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – Шумен, Териториално отделение – Велики Преслав, редовно призована, се представлява от прокурор К. К.-Параскевова.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. В.Д. от АК ***, редовно упълномощена от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на:

С. Д. А. - роден на 10.12.1982 г. в гр. ***, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работи като общ работник птицеферма с. ***, с постоянен адрес: с.

1

***, обл. ***, ул. „***“ № 7, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, председателят провери сроковете за връчване на съдебните книжа и установи, че същите са спазени, констатирайки, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на 31.03.2021 г.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл. 274 НПК, председателят разясни правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно като първа инстанция на Районен съд – Велики Преслав. Не намирам, че са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че са допуснати на досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не считам, че са налице предпоставки за гледане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на вещо лице, тълковник по смисъла на т. 5. По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде оставена в сила до решаване на делото. Искания за събиране на нови доказателства нямаме към момента. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по особените правила, предвид постигнато споразумение с подсъдимия и защитникът му, като моля в тази връзка делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Д.: Нямаме възражения по подсъдността на делото. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. Не твърдим допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице предпоставки за гледане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на вещо лице, тълковник по смисъла на т. 5. По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде оставена в сила до решаване на делото.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

2

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, констатира следното:

Делото е подсъдно на РС - Велики Преслав.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По отношение на определената мярка за процесуална принуда, съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена, като законосъобразна.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства.

Доколкото е направено искане и е представено споразумение в писмен вид за приключване на делото по реда на чл. 382 и сл. от НПК, съдът счита, че са налице условията искането да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото разгледано незабавно, поради което и съдът на основание чл. 248,ал. 5,т. 4 и ал. 6 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на РС - Велики Преслав;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 29 от НПК – чл. 381 и сл. от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;

3

6. Потвърждава мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ на подсъдимия.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8 . ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на 29 ГЛАВА от НПК.

Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд - Шумен по реда на глава ХХІІ от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК производството по делото продължава по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискана справка за съдимост рег. № 597/29.04.2021 г., изд. от Бюро съдимост в Районен съд – *** на подс. С. Д. А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило за одобрение споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 84/2021 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав.

А Д В . Д . : Поддържаме изцяло споразумението, като желаем да бъде внесено уточнение в т. 7 на същото, като се уточни датата на отнемане СУМПС на подсъдимия А. с оглед приспадане на времето, през което е бил лишен по административен ред.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, но следва да бъде извършена справка в РУ – В.

Преслав и при възможност приложена заповедта за отнемането на СУМПС доколкото същата не се съдържа в материалите по делото, а единствено чрез нея исканите дати биха могли да бъдат фиксирани. В тази връзка моля да ми бъде предоставена възможност за прилагането на посочената заповед своевременно.

СЪДЪТ с оглед така направените искания счита, че следва да бъде дадена възможност на представителят на прокуратурата да извърши необходимото, след което да се продължи разглеждането на делото в съдебно заседание, с оглед на което, прекъсва настоящото такова в 13.15 ч. за 15 минути.

4

Съдебното заседание продължава в 13,30 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям заверено копие на Заповед за ПАМ № 21-0323000009/28.01.2021 г. на Началника на РУ гр. В. Преслав, която да се приложи към материалите по делото

АДВ. Д.: Запознах се със Заповедта.

СЪДЪТ ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото Заповед за ПАМ № 21-0323-000009/28.01.2021 г. на Началника на РУ гр. В. Преслав.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Запознат съм с текста на споразумението, разбирам смисъла на същото, както и последиците от него.

Съгласен съм с настоящото споразумение и доброволно го подписвам.