Споразумение № 49 от 26.02.2025, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Добрич, 26.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Димитров при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова и прокурора П. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20243230201406 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: Г. В. Г. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат М. В. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно упълномощена отпреди.

ПОСТРАДАЛАТА: М. М. Г. – редовно призована, не се явява, представлява се от повереника си адвокат Е. В. от Адвокатска колегия Добрич, редовно упълномощена отпреди.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована, представлява се от прокурор П. Л.. лица:

Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се ПОДСЪДИМИЯТ: Г. В. Г. – ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. В.: Моята доверителка е получила съобщението по чл. 247в от НПК и препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Председателят, след като констатира редовното призоваване на всички участници в разпоредителното заседание, разяснява на повереника на пострадалото лице правото му да предяви граждански иск срещу подсъдимия и да се конституира пострадалото лице в качеството на граждански ищец и частен обвинител в процеса.

Председателят на състава докладва: По делото е депозирана молба от 1 пострадалата М. М. Г., чрез адвокат Е. В. от Адвокатска колегия - Добрич, с която молба се иска Г. да бъде конституирана в качеството на граждански ищец и частен обвинител, като се предявява граждански иск срещу подсъдимия Г. В. Г. в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за претърпени от деянието, предмет на обвинителния акт неимуществени вреди (болки и страдания), както и за „нанесени психически и психологически щети в размер на 5000 (пет хиляди) лева, за претърпените стрес, уплаха относно заканите и обидите които са нанесени, както и заплахата за убийство считано от датата на инкриминираното деяние ведно със законната лихва до нейното изплащане“ (цитат).

СЪДЪТ връчва екземпляр от молбата на прокурора и защитника на подсъдимия.

АДВ. В.: Оттеглям молбата относно предявените граждански искове.

Поддържам молбата в частта за конституиране на пострадалата в качеството на частен обвинител, както и за присъждане на сторените по делото разноски в размер на 600 (шестстотин) лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата следва да бъде уважена.

АДВ. В.: Да се уважи молбата.

ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от защитника ми.

Председателят, с оглед редовното призоваване на всички участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар, повереника, защитника и вещото лице.

ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.

Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.

Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК. Получил съм препис от 2 обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

АДВ. В.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

АДВ. В.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалата.

АДВ. В.: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалата.

АДВ. В.: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалата.

ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за 3 разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

АДВ. В.: Съгласна съм делото да приключи със споразумение. Моята клиентка също е съгласна делото да приключи по този начин.

АДВ. В.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. Г.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Добрич.

Желая делото да приключи със споразумение.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. В.: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. В.: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДС. Г.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.