Решение № 532 от 09.06.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 532 гр. Горна Оряховица, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Петя В. Раднева като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20254120102224 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

В Районен съд гр. Горна Оряховица е депозирана искова молба от Д. М.

Ц., ЕГН *****, с адрес: гр. *****, ул. „*****“ № ***, *** чрез адв. К. Г., АК Велико Търново, със съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Цанко Церковски“ № 39, партер против С. С. М., ЕГН **********, с адрес: с. *****, общ. *****, м. „*****“.

Ищцата сочи, че с ответника са родители на детето М.С.М., родена *****г. Сочи се, че до 19.05.2024г. са живели заедно в жилището на ищцата, а понастоящем били разделени. Ц. и детето останали да живеят в жилището, а ответникът напуснал и поддържал епизодични контакти с майката и детето.

Малолетното дете М. М.а живеела с майката, която сама полагала грижи за детето и осигурявала нейната издръжка.

Твърди се, че ответникът виждал детето понякога за по един – два часа, като Ц. никога не била отказвала контакти на ответника с детето. Бащата вземал детето от местоживеенето при майката и в връщал след разходка.

Твърди се, че ответникът не е давал системно пари за издръжка на детето.

Единствено за последната Коледа М. бил дал пари на майката, за да купи подарък. За рождения ден през 2024г. родителите си били разделили разходите за празника на детето.

Ищцата не знаела дали ответникът има реални доходи и каква дейност извършва. Сочи се, че М. системно употребява алкохол, което била причината за раздялата на родителите. М. нямал желание да взема и детето за продължително време. Поради честата употреба на алкохол Ц. не можела да контактува с М. и да постигнат споразумение по чл. 127, ал. 1 от СК.

1

Прави се искане за постановяване на решение, с което родителските права спрямо малолетната М. С.ова Ц. да се предоставят за упражняване на майката Д. М. Ц. и местоживеенето на детето да се определи при този родител. Иска се постановяване на режим на лични отношения между бащата и детето един път в месеца, в един от двата почивни дни, без пренощуване при М.. Ищцата иска бащата да бъде осъден да заплаща сумата в размер на 153.39евро ( 300.00лева) месечно, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска, като сумата да бъде заплащана по банкова сметка на майката. Прави се искане и за присъждане на издръжка за минало време в размер на 153.39евро ( 300.00лева) месечно, считано от 01.09.2024г. до подаването на исковата молба, която сума да бъде платена по сметка на майката.

Ищецът е представил писмени доказателства, прави доказателствени искания.

Ответникът С. С. М. се представлява от адв. Й. М., АК Велико Търново – особен представител. Представен е писмен отговор по чл. 131 от ГПК.

Особеният представител сочи, че исковата молба е нередовна. На първо място не бил посочен адреса на ищеца. Не бил посочен и адреса, на който се иска да бъде определено местоживеенето на детето. Сочи се, че необходимостта за това се налага, за да се преценят условията, при които детето ще бъде отглеждано, както и за да се конкретизира мястото, от което ще бъде вземано детето за изпълнение на режима на лични отношения.

Сочи се, че в исковата молба не са посочени нуждите на детето, които да обосновават претендираната издръжка за минало време и за бъдещ период.

Не била посочена цената на иска за издръжка за минало време. Посочена била само началната дата – 01.09.2024г. и месечния размер. Посочването на цената на иска било задължително условие за редовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 3 от ГПК.

По същество се взема становище за неоснователност на предявените искове. Липсвали доказателства, че е в най – добър интерес на детето родителските права да бъдат предоставени на майката. Не бил посочен адрес, на който ще пребивава детето, както и твърдения за условията , при които малолетната ще се отглежда.

В случай, че родителските права се предоставели на майката, предложеният режим на лични отношение на детето с бащата бил силно ограничен. Посоченият в исковата молба режим не давал възможност на бащата да изгради и поддържа емоционална връзка с детето си. Липсвали твърдения и доказателства, че поведението на бащата застрашава детето.

Особеният представител предлага режим на лични отношения на бащата и детето.

По иска за издръжка за минало време – липсвали доказателства, които да обосновават претендираната сума в съответния размер. Освен това следвало да се приспаднат дадените от бащата суми – тези за Коледа и за рождения ден на детето. Издръжката за минал период следвало да бъде присъдена в минималния размер. По делото липсвали доказателства, че бащата полага труд или реализира доходи.

По отношение на претендирания размер на текущата издръжка, особеният представител смята, че сумата следва да бъде 137.67евро 2

(269.25лева). Съображенията на особения представител са, че не се установява бащата да има доходи от труд или друга дейност, което да обосновава по – висок размер на издръжката.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв. К. Г., АК Велико Търново. Исковата молба се поддържа, представят се писмени доказателства.

Прави се искане за изменение на иска за текущата издръжка на 175.00евро месечно.

Ответникът не се явява, представлява се от адв. Й. М., АК гр. Велико Търново, особен представител по делото. Подаденият отговор се поддържа.

Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.

От събраните писмени доказателства се установи следното.

Между страните не се спори, че ищцата Д. М. Ц. и ответникът С. С. М. са родители на детето М.С.М., ЕГН **********, родена на *****г. в гр. *****.

Двамата родители не са били в граждански брак по време на раждането на детето, нямат сключен такъв и към момента. Не се спори също, а и се установява от събраните доказателства, че към момента фактическите грижи за детето се осъществяват от майката и детето живее в нейния дом в гр.

*****.

От представения социален доклад се установява, че родителите се познават от деца, а имат връзка от 2020г. Първоначално двамата са живеели в с. *****, като са имали периоди на раздели и събиране. През 2022г. се родило детето М.. След раздялата на родителите през 2025г., ищцата заживяла в дома на родителите си в гр. *****, заедно с детето. От тогава бащата не е търсил и не е виждал детето и не е предоставял издръжка за М.. Бащата бил търсен за уговаряне на среща, но не отговарял на телефонните обаждания. На майката на бащата – А. М.а било оставено известие, С. М. да се свърже с ДСП Горна Оряховица, но среща не била осъществена.

След раздялата на родителите майката осъществява грижите за детето – храна, жилище, отопление, облекло, здравни грижи и лечение, образование.

Подкрепа оказват бабата и дядото по майчина линия. Детето има хронични и наследствени заболявания , разболява се често , като се налага да посещава консултации при нефролог и хематолог, а също и прегледи при ирисолог и УНГ. Детето посещава ДГ „*****“ гр. *****. Майката е трудово заета, като получава МРЗ и е подпомагана по реда на ЗСПД.

Социалните работници са посетили дома на бащата в с. *****, общ.

*****. Жилището представлява двуетажна къща в двор, в който има стопански постройки.

В хода на съдебното дирене са разпитани св. Т.И.М. и св. С. Г. Г. Д.

Свидетелката Т. М. сочи, че познава ищцата и детето М. от около две години. Свидетелката сочи, че двете живеят в гр. *****. Ответникът не живеел с майката и детето. М. разказва, че е виждал бащата последно преди около година и половина на в гр. ***** пред сградата на читалището. След това, за последно , свидетелката видяла С. М. през м. февруари 2025г. в центъра на града. И двата пъти били тримата – ищцата, ответника и детето. М. разказва, че Д. Ц. се грижи сама за детето си. Разпитаната сочи, че често вижда майката и детето да излизат заедно на разходка, но не е виждала бащата с тях.

Свидетелката сочи, че М. посещава детска градина от м. септември 2025г. , но често боледува. Свидетелката описва заболяванията и посещенията на детето 3 при лекари. М. сочи, че прегледите и лечението се заплащат от майката.

Разпитаната не знае бащата да се е интересувал от здравословното състояние на детето и да е давал пари за нейната издръжка. М. знае, че бащата е безработен. От ищцата и нейни роднини М. била чувала, че бащата злоупотребява с алкохол. Свидетелката не е виждала бащата сам с детето. М. научила от ищцата, че С. М. е бил родител на син, който бил загинал при задушаване с газ. Свидетелката заявява, че според нея детето е добре отглеждано от майката. Д. Ц. работела в ресторант „*****“ в гр. *****, на 8часов работен ден, първа смяна. М. сочи, че майката води и взема детето от детската градина, а когато е заета – бабата по майчина линия помагала за това.

Свидетелката описва дома, в който живеят майката и детето, като сочи, че с тях живеят и бабата и дядото на детето. Свидетелката не съобщава да е виждала бащата в нетрезво състояние и няма наблюдения как бащата се отнася с детето.

Свидетелката С. Д. разказва, че познава Д. Ц. от около седем години, а бащата след запознанството на ищцата с него. Свидетелката сочи, че родителите не живеят заедно. След раждането на М. майката и бащата живеели заедно в дома на семейството на Ц. за период от 2- 3 месеца. След това бащата изчезнал , заминал си. Няколко месеца С. М. отсъствал, не виждал детето, не се интересувал от него. Около втория рожден ден на М. майката се свързала с бащата , но вече над година Д. не била виждала М. Няколко пъти майката се опитвала да се свърже с ответника, но той не проявявал заинтересованост – нито лична, нито финансова , нито емоционална.

Свидетелката сочи, че бащата живеел в с. *****. Д. също съобщава, че М. е баща на син, който загинал при нещастен случай. Разпитаната не знае бащата да работи по трудов договор. Д. разказва, че повече от година М. не давал пари за храна, обувки или облекло за детето си. През този период разходите му се изразявали в това да купи нещо сладко или дрешка на детето, когато излязат на разходка.Свидетелката не знае за рождения ден или Коледа на 2025г. бащата да е давал средства или да е купувал нещо.

Свидетелката Д. сочи, че детето боледува често , като не било възможно да се установи точно заболяването му. Налагало се посещения на различни лекари в гр. Велико Търново, гр. Плевен и гр. *****. Разпитаната обяснява, че се налагало закупуване на лекарства, като само за едни от месеците са наложило М. да приеме четири антибиотика. Проблемите на детето продължавали вече около година, като майката се опитвала да уведоми бащата, но той не отговарял на телефонните й повиквания. Разходите за лечение и посещения на лекари били поемани от майката.

Свидетелката сочи, че майката се грижи за детето. Д. Ц. била ангажирана с воденето и вземането на М. от детска градина, а евентуално ако не може – бабата по майчина линия помагала.

Свидетелката сочи, че С. М. прекалява с употребата на алкохол, като Д. лично била виждала това. Разпитаната обяснява, че се е налагало двете с Ц. да ходят да го прибират в нетрезво състояние от ресторант. След това го откарали в Бърза помощ.

Д. разказва, че бащата никога не е излизал сам с детето – винаги са били тримата. Свидетелката сочи, че когато е виждала бащата с детето М. е бил трезвен.

Свидетелката сочи, че бащата живее в с. *****, където няма условия за 4 отглеждане на детето. Къщата , в която М. живеел, била груба , порутена постройка. Свидетелката не знае с кого бащата живее в тази къща.

Д. също разказва, че майката работи като сервитьор, на 8 – часов работен ден, при 5 – дневна работна седмица. Ц. не оставала вечер до късно, а ако се налагало да остане след работа било за час – два. Помощ тогава оказвала майката на Ц., която вземала М. от детската градина.

От представената справка от ТД НАП Велико Търново за осигуряването на С. М. и сключените от него трудови договори се установи, че след м. декември 2024г. ответникът не работи по трудово правоотношения и няма доходи реализирани от това.