Решение № 108 от 11.08.2021, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Г. , 11.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Г., СЪСТАВ II в закрито заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Валентина Генжова

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно гражданско дело № 20214200500302 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435 ГПК.

ИВ. Г. Д. от гр. Г., чрез адв. П. М. от САК, твърди, че е трето лице по отношение на изп.д. №20207340400227 по описа на ЧСИ Зв. В.- рег. №734, с района на действие- района на ГОС, като обжалва извършените действия по принудително изпълнение срещу нейно имущество- налагане на запор по банкови сметки, запор на трудово възнаграждение и пенсия.

В жалбата се излагат възражения, че И.Д. имала единствено качеството на ипотекарен длъжник на основание нотариален акт за договорна ипотека и в това й качество вече били предприети и реализирани изпълнителни действия по продан на ипотекираните от нея недвижими имоти. Извън ипотеката не била задължена спрямо взискателя С.И. и не било налице изпълнително основание въз основа на което същият да изисква насочване на изпълнението към нейно имущество. И.Д. нямала качеството на солидарен длъжник и не съществувал писмен документ, който да удостоверява солидарно поемане от нейна страна на задължение спрямо този взискател, а в запорното съобщение била посочена като солидарен длъжник по изп.л.

1

№805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д. №1513/2019г. на ГРС. Поради това налагането на запор върху трудовото й възнаграждение и пенсия представлявало незаконосъобразно действие на ЧСИ. Жалбоподателката била ипотекарен длъжник, а не солидарен длъжник. В запорното съобщение била посочена и като длъжник на основание изп.л. №859/30.07.2018г. по ч.гр.д.№1412/2018г. на ГРС- видно от който изпълнителен титул имало само срещу длъжника Х.Д. и изпълнителните действия предприети срещу нея били нарушение от страна на съдебният изпълнител. И.Д. имала качеството на солидарен длъжник по отношение на взискателя "Елит" ООД, по изп.л.

№1935 по ч.гр.д.№2493/2016г. на РС- Г., изп.л. №47 по ч.гр.д.№59/2020г. на РС- Г. и изп.л. №260582 по ч.гр.д. №188582020г. на ГРС, но този взискател не бил поискал насочване на изпълнение спрямо трудовото й възнаграждение и пенсия, както и срещу вземанията й по банкови сметки.

Претендирано е да се отменят посочените действия по принудително изпълнение, предприети от ЧСИ, като незаконосъобразни, извършени в нарушение на процесуалните правила.

Съдебният изпълнител е приложил обяснения за действията си, съобразно разпоредбата на чл. 436 ал.3 ГПК.

Съдът, като взе предвид възраженията в жалбата, представените по делото доказателства, приложеното изпълнително дело и обясненията на съдебният изпълнител, намира същата за неоснователна по следните съображения:

Налагането на запор или възбрана в изпълнително производство, съгласно т. 1 ТР № 2/2013, ВКС, ОСГТК съставлява насочване на изпълнението върху отделен имуществен обект на длъжника, поради което подадената жалба е допустима.

Със запорно съобщение / на л. 535/ по изп.д. №20207340400227 по описа на ЧСИ Зв. В., И.Д. е уведомена на 02.06.2021г., че на осн. чл. 450 ГПК е наложен запор върху трудовото й възнаграждение и пенсия, въз основа на посочените в същото изпълнителни листи.

Видно от изп.д.

№20207340400227 по описа на ЧСИ Зв. В., същото е образувано по молба на взискателя "Елит" ООД- Г., въз основа на изпълнителен лист 2

№1935/23.11.2016г. издаден по ч.гр.д.№2493/2016г. на ГРС, по който И.Д. е солидарен длъжник. Към това изпълнително дело са присъединени и изпълнителни листи /дела/, на взискателя С.И. И.. С молба от 29.03.2021г.

/л.493/ той е поискал по ид№227/2020г. да се наложи запор върху трудовите възнаграждения и пенсията на длъжника И.Д., което съдебният изпълнител е изпълнил, като с цитираното по- горе запорно съобщение от 02.06.2021г. е уведомил същата. В запорното съобщение не е посочено, че запора се налага по искане на кредитора "Елит" ООД, а само, че изпълнителното дело е образувано по молба на този кредитор. В тази връзка възраженията в жалбата, че кредитора "Елит" ООД не е поискал запор на трудовото възнаграждение и пенсията, но такъв е наложен, е неоснователно.

Видно от посоченият в жалбата на И.Д. и приложен по изпълнителното дело изп.л. №805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д.№1513/2019г. на ГРС /л.216/, същата е посочена като длъжник, осъден солидарно с Хр. Д. и Н.Г., да заплати на С.И. следните парични суми: 100 000 лева главница, ведно със законната лихва от 06.08.2019г. , както и 2 000 лева ДТ по делото.

В този изпълнителен лист И.Д. не е посочена като ипотекарен длъжник и съответно не е трето лице по отношение изпълнението по същия като ипотекарен длъжник, а е солидарен длъжник. Кредитора С.И. по изп.л.

№805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д.№1513/2019г. на ГРС е поискал налагането на запора и именно по това негово искане съдебният изпълнител го е наложил /запор на банкови сметки не е налаган, а само на трудово възнаграждение и на пенсия/.

Действително неправилно в запорното съобщение съдебният изпълнител е изброил всички изпълнителни листи по делото, касаещи и други взискатели, които не са поискали налагане на посочените запори, дори изпълнителен лист, по който Д. не е длъжник /№859/30.07.2018г. по ч.гр.д.№1412/2018г./.

Това обаче не променя факта, че един от тези изброени изпълнителни листии.л.№805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д.№1513/2019г. на ГРС /л.216/, сочи И.Д. като солидарен длъжник и въз основа на който кредитора С.И. е използвал правото си да поиска налагане на запор върху трудовото й възнаграждение и пенсия. Нито съдебният изпълнител, нито настоящата въззивна инстанция в производство по чл. 435 ГПК могат да преценяват 3 материално- правните предпоставки за издаването на изпълнителният лист, да правят проверка от какво произтичат задълженията на посочените в него длъжник/ длъжници, както и дали същите действително са длъжници /солидарни, ипотекарни/ и т.н. Жалбоподателката следва да защити правата си във връзка с възражението обосновано с договор за заем от 22.11.2013г.

/ако същият е основанието за издаване на изпълнителният лист, тъй като това не е посочено в него/ по друг ред и в друго производство. Съдебният изпълнител и настоящата въззивна инстанция в производство по чл. 435 ГПКпо обжалване действията на съдебният изпълнител, са задължени да се съобразят само с представеният по делото изпълнителен лист, визиращ страните и задълженията отразени в него.

На основание гореизложеното, като неоснователна и недоказана, жалбата на ИВ. Г. Д. от гр. Г., чрез адв. П. М. от САК, която е солидарен длъжник, а не трето лице по отношение на кредитора С.И. по изп.д.

№20207340400227 по описа на ЧСИ

Зв. В. /съгласно изп. лист

№№805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д.№1513/2019г. на ГРС- л.216/, срещу извършените действия по принудително изпълнение- налагане запор на трудово възнаграждение и пенсия, следва да се остави без уважение.

Разноски: С оглед изгода на делото на жалбоподателят не се дължат разноски.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на ИВ. Г. Д. ЕГН:**********, от гр.

Г., ул. ***, подадена чрез адв. П. М. от САК, против извършените действия по принудително изпълнение- налагане запор на трудово възнаграждение и пенсия по изп.д. №20207340400227 по описа на ЧСИ Зв. В.- рег. №734, с район на действие- района на ГОС, като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5