Определение № 541 от 16.11.2023, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541 гр. В. 15.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАК. СЪСТАВ ПО НПК С

УЧАСТИЕ НА ГР. СЪДИИ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. М. П.

Членове:

В. Й. М.

В. Р. Г. като разгледа докладваното от А. М. П. Въззивно частно гражданско дело № 20231300500351 по описа за 2023 година

Производството е по чл.274,ал.1,т.2 от ГПК.

С Определение N 1583 от 29.08.2023г., постановено по гр.д.1144/2023 г. по описа на Районен съд-В. е върната исковата молба на С. Р. Г. и е прекратено производството по делото.

Така постановеното от първоинстанционния съд определение е обжалвано от С. Р. Г. с ЕГН: **********, чрез пълномощника си, Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, с БУЛСТАТ под № представлявано от Д. М.

М. – Управител .

Поддържа се, че определението, с което е прекратено производството по делото поради неизпълнение па указанието за представяне па препис от исковата молба с приложенията за връчване на насрещната страна, е неправилно и незаконосъобразно, като се иска да се отмени и делото да се върне на друг състав за продължаване па сьдопроизводсвените действия.

Сочи се, че указанията в частта с която се указва да се представят преписи исковата молба с приложенията за връчване на другата страна противоречат на чл.102з, ал 3 ГПК. На следващото място след като исковата молба била редовна и била внесена държавната такса съдът дължал продължаване на сьдопроизводствените действие дори и страната да остане длъжна за разноски по реда на чл.77 от ГПК. На трето място се сочи, че 1 сьобразно нормата па чл.50 ал.5 от ГПК връчването па кредитни и финансови институции се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 о г ГПК.

Видинският окръжен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното :

С разпореждане от 13.07.2023 г., получено от ищцовата страна на 14.08.2023 г., видно от приложения отрязък, са дадени указания, които същата е следвало да изпълни в едноседмичен срок.

Районният съд констатирал, че в определения срок, който е изтекъл на 21.08.2023 г., както и към момента на постановяване на акта от районния съд, дадените с разпореждането от 13.07.2023 г.указания са изпълнени частично.

С нарочна молба от 21.08.2023 г. ищеца е внесъл посочената от съда държавна такса, но не е изпълнил указанието за представяне на препис от исковата молба и приложенията към нея, необходими за връчване на ответната страна, което обстоятелство в случая се явявало пречка за продължаване на производството по делото.

С оглед на горното и на основание чл.129 ал.4 ГПК Районен съд-В. е върнал исковата молба на С. Р. Г. и е прекратил производството по гр.д.№ 1144/2023 г.по описа на Районен съд-В.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира за установено от правна страна следното :

Обжалваното определение, предмет на настоящата проверка, е валидно и допустимо – постановено е от компетентен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, от надлежен състав и в рамките на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и е подписано. Депозираната срещу него въззивна жалба е подадена в преклузивния срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Съобщението е връчено на частния жалбоподател на 18.09.2023 г. , а частната жалба е подадена на 25.09.2023 г., видно от обратната разписка от куриера.

2

Разгледана по същество, частната жалба се явява основателна, поради следните съображения:

Даденото от районния съд указание за представяне на препис от исковата молба с приложения за връчване на насрещната страна е неправилно, поради което неизпълнението му не може да служи като основание за прекратяване на производството по делото. Дадените указания противоречат на чл.102з ал 3 ГПК и към тях преписи съгласно не се прилагат, тъй като исковата молба е подадена в електронна форма. Съдът е следвало да възпроизведе изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда да ги изпрати на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива.

Видински районен съд не е съобразил и нормата на чл.50 ал.5 ГПК, съгласно която връчването на кредитни и финансови институции се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК на електронен адрес и в електронна форма .

Водим от горното и на основание Чл.278 ГПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1583 от 29.08.2023 г.по гр.д.1144/2023 г. по описа на Районен съд-В. И ВРЪЩА ДЕЛОТО НА Районен съд-В. за продължаване на съдопроизводствените действия .

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3